Вкратце, стратегическое разделение означает сбалансирование торговли, ограничение импорта необходимыми товарами, ограничение экспорта, содержащего чувствительные технологии, контроль над китайскими инвестициями и нашими внешними инвестициями в Китай, а также разработку умного технологического режима, который полностью разделит технологии безопасности и будет заниматься другими технологиями только в тех случаях, когда это отвечает нашим интересам, и никогда в чувствительных секторах.
Стратегическая развязка, которую я предлагаю здесь, на самом деле ничем не отличается от той, которой сейчас придерживаются китайцы. Это то, что Кевин Радд называет "развязкой с китайскими характеристиками". По сути, китайцы уходят от взаимозависимости и переходят к отношениям, в которых они поставляют нам то, что хотят, а в важных секторах развиваются и производят сами. Первым признаком этой стратегии стала политика Китая в области собственных инноваций, которая берет свое начало как минимум в 2006 году, когда Государственный совет выпустил "Руководящие принципы программы научно-технического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу". Этот план представлял собой сочетание нормативных актов, стратегий и практик, направленных на создание независимых инноваций, чтобы Китай мог развиваться без зависимости от внешних факторов. В продолжение этой политики в 2015 году была опубликована китайская программа "Сделано в Китае 2025". В последние годы при президенте Си явная необходимость разделения стала более очевидной. Другой способ рассмотрения стратегической развязки заключается в том, что она просто обеспечивает взаимность с Китаем - взаимность в торговле, взаимность в инвестициях и взаимность в технологиях.
* * *
Администрация Трампа впервые в нашей истории приняла вызов Китая. Как уже говорилось в предыдущих главах, мы использовали раздел 301 для повышения тарифов на китайский импорт. В конечном итоге мы заключили соглашение первого этапа, которое сохраняло тарифы, предусматривало структурные изменения для исправления несправедливой и дискриминационной практики Китая, требовало масштабных новых закупок и было выполнимо. Хотя китайцы не смогли выполнить условия соглашения по закупкам, они внесли важные структурные изменения. Администрация Трампа также использовала CFIUS для предотвращения вредных инвестиций в страну в большей степени, чем предшественники, и более эффективно использовала свои полномочия в области экспортного контроля. Процесс стратегического разделения уже начался.
Тем, кто предсказывает, что Америка проиграет в этом великом соревновании, стоит задуматься о том, что Япония применяла некоторые из тех же методов промышленной политики, что и Китай. Хотя мы никогда не должны забывать о фундаментальном различии между Японией как союзником и другом, Япония занималась принудительной передачей технологий американским компаниям (но не кражей), поддерживала закрытый внутренний рынок, манипулировала своей валютой и использовала дешевые кредиты и огромный долг для впечатляющего роста в 1970-х и 1980-х годах. К 1995 году ее ВВП составлял 73 процента от нашего. Прогнозировалось, что Япония может превзойти нас. Однако почти сорок лет спустя, после того как японский долговой пузырь лопнул, неэффективная политика догнала японцев, а администрация Рейгана приняла меры, направленные на помощь нашей промышленности, экономика Японии сейчас составляет 25 % от нашей. ВВП Китая в настоящее время составляет 73 % от нашего. При разумной политике стратегического разделения в сочетании со снижением налогов в пользу роста, реформой регулирования и промышленной политикой Америка может и будет побеждать.
Часть третья. Управление глобализацией – Северная Америка
Глава 12. От
NAFTA
к
USMCA
. Великие вопросы
В ноябре 1993 года ведущий ток-шоу CNN Ларри Кинг провел теледебаты между вице-президентом США Элом Гором и бывшим кандидатом в президенты США Россом Перо. Темой дебатов стало Североамериканское соглашение о свободной торговле, которое было разработано администрацией Джорджа Буша-старшего, но к тому моменту продвигалось администрацией Клинтона. Во время президентской кампании 1992 года партия Клинтона и Гора критиковала NAFTA и поклялась пересмотреть его. Однако когда администрация Клинтона пришла к власти, она заключила соглашения по вопросам труда и окружающей среды, которые в лучшем случае можно назвать "фиговым листком", объявила сделку "фиксированной" и стала активно выступать за ее принятие в Конгрессе.
Поединок Гора с Перо состоялся накануне дебатов в Конгрессе. В то время эксперты говорили, что Гор одержал верх над Перо и высмеяли драчливого техасца за его предсказание, что НАФТА создаст "гигантский сосущий звук", когда американские рабочие места переместятся на юг через границу. Возможно, Гор и выиграл дебаты, но история оправдала Перо.
