В некотором отношении ее можно счесть устаревшей. Прежде всего потому, что написана она с неким все-таки пафосом первопроходца, с близорукой нежностью археолога, кисточкой расчищающего от напластований советского лит. гумуса очертания истинной Трои русской культуры — серебряного века. Сейчас вряд ли стоит ожидать подобных чувств от исследователя. Во-вторых, книга Синявского — переработка его курса лекций, прочитанного в Сорбонне в 1974 — 1975 годах. Иностранцам приходилось многое объяснять; многое из того, что “свои” поймут по умолчанию (хотя не знаю. Книга ведь была впервые издана в Париже, в “Синтаксисе”, в 1982 году, и явно не только для “внутреннего”, эмигрантского, потребления; почему бы не считать советского читателя, так сказать, “иностранцем” по отношению к почти неведомому ему, легендарному — тогда — серебряному веку?). Поэтому есть в этой книге объяснения и по поводу философии Николая Федорова, и по поводу политической позиции газеты “Новое время”. Есть и явные неточности; например, сложно назвать литературную форму, найденную Розановым в “Опавших листьях”, “афоризмом”. Думаю, “афоризм” появился здесь именно для французов — нации Лабрюйера и Шамфора.
Но несмотря на все эти обстоятельства книга Синявского великолепна. Такого Синявского мы еще не знали. Этот писатель выполнил тяжелейший “тур-де-форс” — он сочинил идеальную научно-популярную книгу о Розанове. Нет ничего лучше для начала знакомства с этим автором. Именно ее можно рекомендовать студентам. А написать хороший учебник (это мое глубочайшее убеждение) гораздо сложнее, чем сделать хорошее исследование. Здесьталантнужен.
Майкл Уолцер. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М., “Идея Пресс”; “Дом интеллектуальной книги”, 1999, 360 стр.
