Хотя я был тогда твердолобым атеистом-материалистом, но опыт жизни толкал к выводу, что необходимо разобраться в этих самых основах. Поэтому в 28 лет пошел учиться в университет на очное – искать ответ, где истина.
Ленина и Маркса сочинения прочитал полностью, а многое – не один раз. Так же, как труды древнегреческих, средневековых англо-французско-немецких философов, вплоть до 70-х годов ХХ века. К сожалению, было затруднительно доставать работы русских философов, особенно теологическо-религиозной направленности. М.В. Ломоносов, Г. Сковорода, Н. Федоров, В. Соловьев, В. Розанов, С. Булгаков, П. Флоренский – вот, пожалуй, все главное, что освоил до перес-тройки.
Препарируя анатомию «Капитала», обнаружил для себя истоки его умолчаний и подтасовок исторических фактов. В результате сделал вывод, что построение светских идеологий возможно только на изъятиях в фактологии, которая искусственно создается «запретами» на нее. Когда невозможно далее скрывать правду истории, чтобы ее заблокировать, запускается механизм нигилизма по отношению к истории внедрением «плюрализма» партий, кружков, сект, тайно оплаченных мировыми банкирами.
Чтобы решать проблемы из-Тории, я разработал метод контрарных точек в узлах из-Тории, нацеленный на изучение «исключений из правил», «которые, якобы, подтверждают закон». Он состоит в том, чтобы для каждого периода истории находить объективную основу этих отклонений от правил.
Исключения из правил – это проявления скрытой общественной организации, которая стремится занимать позицию «исключенного третьего».
Самое важное в этом выводе состоит не в том, что еврейский род ведет свою тайную политику против народов. Это лишь половина правды. Главное состоит в том, чтобы понять, чего они добиваются в конечном счете. Но об этом ниже.
В силу того, что еврейство через проникновение в народы формирует связанность мировых процессов, является их «интегратором», преследуя свои тайные цели, оно активно навязывает гойским народам либерализм (
Такая позиция своеобразно проявилась через призму российской истории в формулировке Ключевского о причинности в истории: закономерность событий в истории обратно пропорциональна нравственности общества. [неточная формулировка; у В.О. Ключевского несколько иначе:
Это хитроумная формулировка, нагоняющая туману своей рефлексивной красивостью. Если бы он предложил способ количественного измерения нравственности, тогда она имела бы смысл.
Первый вывод из этой формулировки: чем выше нравственность, тем меньше закономерность. Типичная точка зрения киника (циника). Это прямое отрицание нравственности как общественно осознаваемого различения добра и зла. Хаос и разброд – высшее состояние.
Второй вывод: наличие закономерности событий, по Ключевскому, является свидетельством действия в обществе массового (механистического) поведения. Здесь большая недоговоренность: люди связаны по природе биологическим родством и духовными ценностями, а государство призвано содействовать их сохранению и умножению. Следовательно, закономерность (устойчивость связей) неизбежна.
В целом точка зрения Ключевского есть либерализм, понимание истории как этапов индивидуализации человека на основе развития «разумности» и обретения им свободной воли, выделение его из массы (стада).
«МВ» «видит» в недавней истории СССР партийно-коммунистический характер общественной жизни в советском государстве, критикует «рулевого» страны – КПСС за утрату в управлении «методологической» функции.
«МВ» стыдливо смотрит на факт засилья евреев в науке, факт упоминает, но анализа того, как преодолеть это засилье, не дает.
Чтобы снять, как говорится, вопрос «кто виноват», проанализируем лозунг демократов-сионистов «ПАРТИЯ – ДАЙ ПОРУЛИТЬ!», бывший на знамени эпохи «перес-тройки» (
