3. Резюме главы XX и ее название
В комментарии Буддапалиты говорится:
«Если не существуют даже ни время, ни причина и следствие, ни совокупность, тогда что еще может существовать?» — говорят нигилисты649. {347} [В ответ на это мы говорим, что], это не случай нигилизма, потому что такого рода концепции самосущего бытия таких вещей как время и т. д. [мы] истощаем (устраняем)650 как совершенно неправомерные фабрикации, но эти вещи установлены к бытию в качестве
Необходимо понимать, что время, причина и следствие, совокупность условий не существуют как самосущие — так, как утверждают реалисты652. Поэтому они отрицаются как имеющие самобытие. Но то, что появляется при опоре на причины и условия, что имеет зависимое возникновение, то не отрицается.
Это был комментарий к главе XX, которая содержит двадцать четыре строфы и называется «Исследование совокупности».
Глава XXI. Исследование становления и разрушения
Мы все еще находимся в четвертой части раздела «Подробное объяснение двух видов бессамостности» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2)). Эта часть называется «Учение о том, что время пусто от самосущей природы» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.4)). Мы завершили рассмотрение первой из ее двух частей: «Опровержение самосущего бытия времени» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.4.1)), а также рассмотрели во второй части — «Опровержение аргумента о самосущем бытии времени» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.4.2.)) первую из двух ее частей — «Опровержение времени как сопутствующего (одновременного) условия возникновения результата» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.4.2.1.)). Теперь приступаем к ее второй части — «Опровержение времени как причины возникновения и разрушения результата» (в общей структуре — (2.2.2.1.1.2.4.2.2)). В ней три части: 1) объяснение главы XXI «Исследование становления и разрушения»; 2) подтверждение цитатами из сутр окончательного смысла; 3) резюме главы XXI и ее название.
(2.2.2.1.1.2.4.2) Опровержение аргумента о самосущем бытии времени
(2.2.2.1.1.2.4.2.1) Опровержение времени как причины возникновения
и разрушения результата
1. Объяснение главы XXI «Исследование становления и разрушения»
Здесь кто-то может утверждать, что время существует самосущим способом, потому что является причиной становления и разрушения результата. Ибо росток в зависимости от времени, такого как зима, разрушается, а в зависимости от такого времени как весна возникает.
Если бы становление и разрушение существовали в силу самобытия, тогда время, как причина становления и разрушения, являлось бы самосущим. Но оно не существует таким способом.
Здесь две части: 1) опровержение того, что возникновение и уничтожение установлены к бытию самосущим способом; 2) демонстрация ошибок этернализма и нигилизма, возникающих при утверждении, что возникновение и уничтожение являются установленными к бытию самосущим способом.
1.1. Опровержение того, что возникновение и уничтожение
являются установленными к бытию самосущим способом
Здесь две части: 1) опровержение заключения653 о том, что становление и разрушение существуют в силу самобытия; 2) опровержение аргумента о самосущем бытии становления и разрушения.
1.1.1. Опровержение заключения о том, что становление
и разрушение существуют в силу самобытия
Здесь три части: 1) опровержение посредством исследования — являются или не являются становление и разрушение одновременными; 2) опровержение посредством исследования того, на каком базисе могли бы существовать становление и разрушение; 3) опровержение посредством исследования — являются или не являются становление и разрушение тождественными или различными [феноменами].
1.1.1.1. Опровержение посредством исследования —
являются или не являются становление и разрушение одновременными
Здесь три части: 1) формулирование тезиса654; 2) презентация обоснования (аргумента); 3) краткая суть опровержений.
1.1.1.1.1. Формулирование тезиса
ММК, глава XXI, шлока 1655:
Разрушение без становления
Или одновременно с ним не происходит.
Становление без разрушения
Или одновременно с ним не происходит.
{348
