1.2.2.1.6. Опровержение тезиса о том, что причина порождает результат,
по самосущей природе идентичный или отличный от нее
ММК, глава XX, шлока 19637:
Чтобы причина и результат были идентичны –
Этого никогда не может быть.
Чтобы причина и результат были разными –
Этого никогда не может быть.
Более того, если причина в силу самобытия порождает результат, то не миновать двух альтернатив. Здесь автор выдвигает тезис, что не является приемлемым ни то, что эти два — причина и результат — являются самосущим способом идентичными, ни то, что они являются самосущим способом разными. Его обоснование таково:
ММК, глава XX, шлока 20638:
Если бы причина и результат были идентичны,
То произведенное и производитель были бы идентичны.
Если бы причина и результат были дифференцированы,
То причина была бы одинаковой с тем, что не есть причина.
Если бы эти две вещи — причина и результат — были идентичны в силу самобытия, тогда порожденные вещи, такие как сын, зрительное сознание, росток оказались бы тождественными с теми вещами, что их порождают, — с отцом, глазами, семенем. {344}
А если бы эти две вещи — причина и результат — были дифференцированными в силу самобытия, тогда не было бы зависимости от того, что установлено к бытию посредством собственных характеристик. Следовательно, то, что является причиной и то, что не является причиной, в одинаковой степени могли оказаться и причиной, и тем, что не является причиной, потому что было бы невозможно между несвязанными вещами провести различение того, что является причиной, и того, что не является причиной.
1.2.2.1.7. Опровержение тезиса о том, что причина порождает самосущим способом
существующий или несуществующий результат
Более того, возникает вопрос: «Если причина порождает результат, то порождается результат, самосущим способом существующий или несуществующий?»
ММК, глава XX, шлока 21639:
Если результат существует как нечто самосущее,
Тогда что порождается причиной?
Если результат не существует как нечто самосущее,
Тогда что порождается причиной?
Что касается [ответа] на это, то даже если бы результат существовал самосущим способом, тогда что порождалось бы причиной? Ничто не порождалось бы, потому что если бы она порождала, тогда должна была бы порождать повторно нечто уже установленное к бытию, но то, что уже установлено к бытию, не нуждается в повторном возникновении. Если, с другой стороны, результат даже и не существует самосущим способом, тогда что порождается причиной? Ничто не порождается.
Предположим, что кто-то говорит: «Хотя отражение и не существует силою самобытия, тем не менее оно порождается причиной, следовательно, нет определенности в том, [что ничто не порождается]». Хотя пример является уместным, тем не менее он также устанавливает, что все вещи не существуют самосущим способом. Поэтому, отказавшись говорить о самосущем бытии, вам нужно вслед за нами признать, что все причины и результаты не имеют самобытия. Нет ничего, что было бы установлено к бытию в силу самобытия, следовательно, поскольку противоположность этого не существует, то несуществование самосущих вещей тоже не существует самосущим способом. Поэтому как может иметь место неопределенность? С нашей точки зрения, поскольку тот
Выше мы опровергли возникновение пустого или непустого результата, фокусируясь на результате. А сейчас опровержение возникновения результата, существующего или несуществующего самосущим способом, делается при фокусировании на причине, поэтому не является повторением предыдущего.
1.2.2.2. Опровержение того, что сама причина имеет самобытие
Здесь кто-то может сказать: «Хотя было опровергнуто, что причина обеспечивает активность возикновения результата, тем не менее не было опровергнуто, что причина существует в силу самобытия. Следовательно, результат тоже существует в силу самобытия
ММК, глава XX, шлока 22642:
Нечто не имеющее функции порождения,
Не может являться причиной.
В отсутствие валидной причинности
Что за результат возникнет?
{345}
