Океан аргументов. Часть 2 полностью

Предположим, у кого-то возникла мысль: «В таком случае поскольку дхармата и два вида бессамостности с точки зрения того условного, [что фабрикуется] цеплянием за истинное [бытие]861, являются истинами, то они являются условными истинами». Если бы только то, что является просто истиной862 с точки зрения того условного, [что фабрикуется] цеплянием за истинное [бытие], определялось в качестве условной истины, то это был бы тот самый случай. Однако мы не утверждаем этого. Ибо здесь мы просто объясняем, что базис истины в условной истине есть то условное [скрытое завесами], в перспективе которого [имеет место] относительность истины863, а также тот способ, каким истина имеет место в этой перспективе.

1.2.1.1.1.2.1.2.1.2. Характеристика условной истины

У каждой из этих внешних и внутренних вещей имеются две природы: абсолютная и условная. Если взять, к примеру, такую вещь как росток, то это, во-первых, та природа ростка, которая обнаруживается рациональным познанием, созерцающим только подлинную, пустую, идентичность864 ростка. Во-вторых, это та природа ростка, которая обнаруживается в процессе познания посредством номинальных конвенций, которое имеет своим объектом ложный, искаженный смысл. {394} Первая природа ростка — это его природа абсолютной истины, а вторая — его природа условной истины. В «Мадхьямака-аватаре» таким же образом говорится:

Видением всех вещей в [их] подлинности или обманчивости

Происходит цепляние за две природы обнаруживаемого сущего.

Объект совершенного видения — это таковость.

То, что воспринимается искаженно, называется условной истиной [VI: 23]865.

Тем самым показано, что из тех природ, — двух истин, — имеющихся в сущности ростка, абсолютная — это та, что была обнаружена посредством первого вида познания, а условная — та, что была обнаружена посредством второго вида познания. Но это не свидетельствует о том, что в единственной природе ростка в зависимости от первого или второго вида познания обнаруживаются две природы. В «Мадхьмака-аватара-бхашье» говорится:

Было указано, что все вещи имеют два вида своей природы –

Это условная и абсолютная природа [dBu ma ‘a 253a].

Здесь говорится, что природа каждой вещи подразделяется на две: абсолютная природа — та, что обнаруживается посредством познания, усматривающего окончательный смысл; условная природа — та, что обнаруживается посредством иллюзорного866 познания.

Поскольку дхармата ростка является его сущностью867, то она называется «природой»868. Поскольку цвет ростка, его форма и т. д. также являются его идентичностью869, то это тоже его природа870. Для того чтобы убедиться, что такие объекты познания как сосуд и прочие характеризуемые вещи являются иллюзорными и обманчивыми объектами, необходимо обрести воззрение, логическим способом опровергающее истинность871 тех характеризуемых вещей, которые являются объектами цепляния. Ибо иллюзорность их истинного [существования]872, не будучи опровергнута логикой, не может быть установлена достоверным восприятием. Следовательно, установление умом тех характеризуемых вещей в качестве объектов, являющихся условной истиной, определенно зависит от опровержения умом их абсолютного существования873.

Хотя такие вещи как сосуд и одежда являются условной истиной, когда они воспринимаются умом, ум не обязан [при этом] устанавливать смысл условной истины. Хотя сосуд, одежда и прочие вещи, не имея самобытия, являются подобными проявляющейся иллюзии, тем не менее ум, который воспринимает их, не обязан устанавливать тот смысл, что они подобны иллюзии. {395} Следовательно, утверждать, что сосуд, одежда и прочие вещи являются в зависимости от восприятия874 обычных людей, не имеющих воззрения мадхьямаки, условной истиной, а в зависимости от восприятия арьев — абсолютной истиной, было бы неправильно. Ибо это противоречит тому, что говорится в «Мадхьямака-аватара-бхашье»:

То, что для обычных существ является абсолютным, для тех, кто имеет опыт арьев по переживанию видимости, является просто условным. То, что является пустотой этого [просто условного], есть абсолютное для них [dBu ma ‘a 255a].

Обычные существа считают такие вещи как сосуд и прочее истинно [существующими], а также цепляются за них как за нечто абсолютное, поэтому с точки зрения их знания сосуд и прочие вещи являются абсолютно существующими, а не являются условными объектами. Такие базисы характеристики как сосуд и т. д., являющиеся абсолютно существующими с их точки зрения, являются условными объектами для арьев, которые постигли смысл того, что видимость, проявляющаяся в их потоке сознания, подобна иллюзии. С позиции их знания эти вещи не установлены как нечто истинное [т. е. истинно существующее], поэтому называются просто условными.