В первой из приведенных цитат самосущее возникновение [вещей] опровергается посредством доказательства того, что поскольку они возникают из условий, то являются зависимо возникающими, и говорится, что сам смысл понятия «зависимый от условий» является смыслом выражения «пустой от существования по своей природе». Следовательно, тем самым опровергается утверждение о том, что зависимо возникающие феномены, которые возникают и прекращаются в зависимости от условий, подпадают под [понятие] существующие по собственной природе. Также опровергается, что в случае отсутствия самобытия нет основы для установления активности и действия. Ибо здесь хорошо продемонстрировано различие между тем, чтобы быть невозникшим, и отсутствием самосущего невозникновения.
Во второй цитате из сутры Учитель объясняет, что свои высказывания о том, что [вещи] не имеют своего возникновения, он сделал, имея в виду, что они не имеют самосущего возникновения. {417} Следовательно, отрицание в сутрах возникновения вещей не следует понимать в том смысле, что они вообще не возникают. Эти утверждения означают, что они не имеют самосущего возникновения. Третья цитата из сутры демонстрирует различие между отсутствием самобытия и несуществованием, говоря, что смыслом утверждения, что [вещи] пусты, является то, что они пусты от существования по собственной природе — не имеют самобытие.
Предположим, что кто-то утверждает следующее: «В чем состоит смысл множества высказываний “смысл того, что [вещи] пусты от существования по собственной природе, является смыслом зависимого возникновения”? Если это подобно определению “то, что является выпуклым, есть смысл сосуда”, тогда это означает, что тот же самый [акт] ума, который удостоверяет появление результатов в зависимости от причин и условий, удостоверяет также смысл того, что [вещи] пусты. Но это нелогично. Или если даже вы утверждаете, что тот же самый смысл, который выражается термином зависимое возникновение, и есть смысл пустого (шуньи), остается все та же проблема. Было бы также нелогично утверждать, как было объяснено ранее, что [пустота] является неявным смыслом970 непосредственного установленияя (удостоверения)971 зависимого возникновения. Так что это означает?».
Ничего из этого мы не утверждаем. Тогда что мы утверждаем? Смысл [понятия] пустой становится смыслом зависимого возникновения для мадхьямиков, которые опровергли посредством цемы972 существование по собственной природе, но не для других [личностей]. Когда для таких мадхьямиков внешние и внутренние вещи непосредственно удостоверяются в качестве зависимо возникших, т. е. зависимых от причины, то при опоре на силу того же самого когнитивного акта973 они удостоверяются как объекты, пустые от существования по собственной природе. Посредством цемы постигается, что идея существования самобытия — того, что не имеет зависимости от другого, — противоречит [доктрине] зависимого возникновения.
Следовательно, тот, кто достиг убежденности в пустоте, опровергающей самобытие посредством зависимого возникновения, всякий раз, когда видит такие вещи как росток и прочее, слышит или вспоминает о них, он должен привыкать к мысли, что именно по этой причине они не имеют самобытия.
{418} Если практиковать таким способом, то даже если в будущих жизнях [личность] не занимается непосредственно интерпретацией пустоты — того, что самобытие не имеет места, благодаря тому, что [в этой жизни] она объясняет пустоту, кармические отпечатки воззрения пустоты станут активными. Это подобно тому, как в том случае, когда Ашваджит974 объяснил странствующему аскету Упатишье975 четыре благородные истины в контексте зависимого возникновения, благодаря этому тот реализовал таковость976.
То, что не имеет самобытия, т. е. является пустым, определяется как зависимое обозначение977. Колесница обозначается как колесница в зависимости от составных частей — колеса и прочего. Но то, что является обозначенным в зависимости от своих составных частей, не является возникшим по собственной природе, т. е. пусто. Та пустота, т. е. отсутствие [вещей], возникших самосущим способом, свободна от двух крайностей. Следовательно, это срединность и срединный путь: путь, которым шествуют мадхьямики. Аналогичным образом в «Виграхавьявартани»978 говорится, что эти три термина являются синонимами:
Я простираюсь перед высшим [Учителем],
Несравненным Буддой, тем, кто сказал,
Что шунья, зависимое возникновение
И срединный путь имеют один смысл. [71]
ММК, глава XXIV, шлока 19979:
Поскольку никакие феномены, не возникшие зависимо,
Не являются существующими,
