1.2.3.1.2. Опровержение экстремального представления о том,
что нирвана и существует и не существует
Оппонент может утверждать следующее: «Поскольку двух вещей — клеш и получения рождения — не существует, то нирвана — это небытие сущего/вещей, а поскольку она сама является сущностью сущего/вещей1071, то это — сущее (вещь). Следовательно, ошибки, которые, как было показано, связаны с каждой из этих двух позиций, не дискредитируют утверждение о том, что оба случая имеют место самосущим способом».
В комментарии [Авалокитавраты] к «Прасаннападе» об этом говорится, что это утверждение является уместным для небуддийских мыслителей (тиртиков):
В соответствии с их воззрением, освобождение, мокша,1072 является характеристикой мира, называемого ими «совокупный универсум»1073, и имеет буквальное значение «жизнь»1074. Следовательно, это сущее (вещь). Но поскольку оно является пресечением сущего (вещей) и потока сансарных страданий, — это также отсутствие сущего (небытие)1075.
Кроме того, они говорят:
Победитель1076 сказал, что целительная мокша
Имеет цвет китайской благовонной палочки без запаха,
Походит цветом на молоко, жемчуг или иней.
По очертанию — как раскрытый зонт. [vol. 3, 257a–257b]
{435}
Итак, они говорят, что нирвана находится над всем универсумом.
ММК, глава XXV, шлока 111077:
Если бы нирвана являлась обоими –
И сущим и отсутствием сущего,
Тогда вещи и не-вещи, то и другое, суть нирвана –
Таков абсурдный вывод. Но это нелогично.
Если бы нирвана являлась самосущим способом обоими — и сущим и отсутствием сущего, тогда вещи и то, что не является вещами, были бы нирваной. Следовательно, все составные феномены, которые в первый момент впервые достигли своего статуса, а во второй момент лишились его, являлись бы освобождением, мокшей. Но это нелогично. Это похоже на случай огня и дыма: если бы они считались существующими самосущим способом как отличные друг от друга феномены, являющиеся причиной и результатом, тогда следовал бы абсурдный вывод, что любые другие две вещи могут быть причиной и результатом. Аналогичным образом, если утверждается, что конкретная [самосущая] вещь и отсутствие вещи есть существующее по собственной природе освобождение, мокша, тогда абсурдным образом следовало бы, что все вещи и небытие вещей являются освобождением. Обоснование является аналогичным.
ММК, глава XXV, шлока 121078:
Если бы нирвана являлась обоими –
И сущим и отсутствием сущего,
Тогда нирвана не была бы независимой,
Потому что те два являются зависимыми.
Более того, если бы нирвана самосущим способом существовала [в сфере] обоих — и как сущее (вещь) и как отсутствие сущего (небытие вещи), тогда нирвана не была бы независимой от причин и условий, а была бы зависимо возникшей. Ибо сущее и отсутствие сущего, существующие по собственной природе, являлись бы возникшими в зависимости от причин и условий. Этот аргумент показывает, что в этом случае нирвана оказалась бы зависимой от сущего (вещи): если бы нирвана в качестве отсутствия сущего (вещи)1079 имела место самосущим способом, тогда следовало бы признать, что она является непостоянством той вещи, которая отсутствует, — разрушением сансарной вещи. А если бы это было так, то логично было, что она возникает в зависимости от сущего (вещи).
ММК, глава XXV, шлока 131080:
Как может нирвана являться
Обоими — сущим (вещью) и отсутствием сущего (небытием вещи)?
Ведь нирвана — это несоставное,
А сущее и отсутствие сущего — это составное.
Более того, как нирвана может самосущим способом существовать в качестве обоих — и как сущее и как отсутствие сущего? Это невозможно. Потому что если бы это было так, то нирвана должна была бы не быть несоставным феноменом, а быть составным феноменом. Ибо оба, существуя самосущим способом, — сущее (вещь) и исчерпание сансарной вещи — отсутствие сущего (небытие вещи) — являлись бы составными феноменами. Ибо отсутствие сущего (небытие вещи) есть уничтожение того сущего (вещи). Когда говорится, что старость и смерть обусловлены рождением, это означает, что смерть, т. е. уничтожение, возникает также из условий рождения. {436}
Предположим, что кто-то говорит, что хотя мы не понимаем того, что нирвана суть природа и того и другого — сущего (вещи) и отсутствия сущего (небытия вещи), тем не менее она имеет эти два свойства.
ММК, глава XXV, шлока 141081:
Как может нирвана существовать [в природе] обоих –
Сущего (вещи) и отсутствия сущего (небытия вещи)?
Те два [феномена] не существуют в одном [месте] –
Это как свет и тьма.
