Если в соответствии с истиной страдания, которая была проповедана первой из четырех благородных истин, йогин вначале систематически медитирует об общей ущербности сансары и многих ее конкретных недостатках — таких как рождение, смерть и т. д., то ему захочется вступить в таковость. У него возникнет желание отбросить все зло сансары и клеши без остатка — привязанность и т. д. Если появляется такое стремление, то, увидев, что без разрушения причины результат невозможно отменить, он приступает к анализу — размышляет: «В чем же коренится сансара?». Во время такого исследования он видит, что корнем сансары служит воззрение джигта и понимает, что благодаря его отбрасыванию устраняются полностью все клеши и недостатки.
Здесь возникает вопрос: «Что нужно сделать, чтобы отбросить воззрение джигта?». Вообще во всех главах содержатся сокрушительные доводы против существования объекта таким способом, как за него цепляется заблуждающийся ум, и благодаря этому устраняется цепляние субъекта за него. В частности, в данной главе предпринимается исследование «я», за которое цепляется джигта: существует я как тождественное со скандхами или как отличное от них? Говорится, что посредством отрицания объекта [цепляния] устраняется цепляние за «я» и «мое». В «Чатухшатаке» также говорится:
Если постичь, что в объекте не существует «я»,
Семя циклического бытия прекратит [приносить плоды] [XIV: 24cd].
Говорится: от сансары следует освободиться, узрев, что я не существует так, как считают из-за я-цепляния484. В «Праманаварттике» говорится:
Без элиминации485 этого объекта [цепляния]
То [цепляние] не может быть отброшено [II: 223ab].
Следовательно, в отношении этого метода все [школы] великой колесницы единодушны, и их позиции созвучны. {308}
Поэтому было бы неправильно, если бы кто-то стремился освободиться от сансары посредством простого привыкания к отстранению от «я» и «моего», без понимания того, как я-цепляние хватается за «я», и метода, который полностью элиминирует с помощью безупречной логики то «я», которое является объектом я-цепляния. Ибо без этого, хотя [практик] и не пребывает с «я», являющимся объектом я-цепляния, он не вступает и в бессамостность, так что цеплянию за «я» не наносит никакого вреда. В противном случае также не было бы необходимости в том, чтобы развивать безошибочное воззрение для того чтобы медитировать на смысл таковости. Следовательно, все учения из Слова Будды и шастр, устанавливающие воззрение таковости, являлись бы бессмысленными и бесполезными.
Нельзя также говорить, что хотя во время слушания и размышления это486 было необходимо, во время медитации этого не нужно делать. Ибо то, что установлено во время слушания и размышления, предназначено для ознакомления и привыкания ума к воззрению во время медитации. Когда говорится, что «йогин отвергает «я»» [Madhyamakāvatāra VI: 120], это означает, что йогин делает это посредством медитации. Поэтому йогин понимает, что отбрасывание воззрения джигта зависит от установления того факта, что объект цепляния со стороны джигта не существует так, как это приписывает ему джигта, т. е. не имеет самосущего бытия. Также, поняв, что этим объектом является «я», в самом начале он через анализ — существует или не существует в силу собственной сущности то «я», которое является объектом я-цепляния, развивает постижение «я».
1.1.1.1.2. Последующий метод установления воззрения бессамостности
Здесь две части: 1) опровержение того, что «я» и скандхи имеют одну природу; 2) опровержение того, что «я» и скандхи имеют разную природу.
1.1.1.1.2.1. Опровержение того, что я и скандхи имеют одну природу
ММК, глава XVIII, шлока 1ab487:
Если бы «я» было скандхами,
То оно возникало бы и уничтожалось.
Итак, если бы тот объект я-цепляния, «я», существовал в силу собственной сущности, то имелись бы две альтернативы, поэтому нужно исследовать, чтобы определить, является ли «я» — как существующее по своим собственным характеристикам — тождественным скандхам или отличным от них. Из двух альтернатив — тождественности и нетождественности — в случае полной элиминации одной из них другая становится определенной, потому что третья возможность исключается. {309}
