Непосредственное прошлое состояние шести
[видов первичного сознания][228] — это какое сознание (rnam-shes)?
Это — ум (yid) [I: 15ab].
«Поскольку состояния сознания, которые только что прекратились, являются условиями ума, то тезис оппонента является нелогичным», — таково опровержение, даваемое Бхававивекой [60a]. Он также опровергает утверждение Буддапалиты, что нечто непрекратившееся может быть условием [166a].
{81} В «
Кажется, что такие вещи как росток возникают из семян,
Прекративших существование. В том случае, если бы семя
не прекратило еще существовать, а росток бы уже появился,
то тогда следовал бы абсурдный вывод, что ростки рождаются из
семян, которые находятся в зернохранилище.
Также говорится, что «прекращающееся и нарождающееся являются одновременными, поэтому не являются условиями друг для друга». С этой точки зрения, невозможно непосредственное возникновение ростка из семени, а сознание не может быть прямым
Возникает вопрос: как интерпретировать следующие выражения: «Непосредственное прошлое шести [видов первичного сознания]…»; «Немедленное (de-ma-thag-pa) — это только что случившееся прекращение ума и ментальных факторов, т. е. за исключением последнего»?
MMK, глава I, шлока 10[229]:
Если бытие вещей, не имеющих собственной природы,
Не является существующим,
То утверждение «Если существует
Не является правильным.
Здесь кто-то может сказать, что если имеет место следующее — когда нечто существует, то другое возникает, а когда этого первого не существует, то не возникает и второе, то это первое является доминантным условием для второго, и оно установлено к бытию в силу собственной природы. [На это ответ таков.] По той причине, что они имеют зависимое происхождение, все вещи лишены самобытия. Поэтому их существование не является бытием посредством их собственной природы. Следовательно, неприемлемо говорить, что причина, к которой относится выражение «если существует это», и результат, к которому относится выражение «то возникает то», существуют, имея собственную природу. А если это неправомерно, то что бы ни являлось неким доминантным условием, оно не является существующим по собственной природе, и, следовательно, условия также не установлены из собственных характеристик как имеющие собственную природу.
{82}
Здесь три части: 1) опровержение тезиса, что условия имеют собственную природу на основании того, что результат возникает; 2) опровержение того, что результат, имеющий или не имеющий природу условий, установлен к бытию самосущим способом; 3) опровержение убежденности в самосущей природе [вещей,] как являющихся условиями, так и не являющихся условиями.
ММК, глава I, шлока 11[230]:
