Архангелогородский летописец даёт иной вариант развития сюжета. Что это? Он имеет больше информации или просто хочет устранить определённую нелепость, описанную в трудах своих собратьев по перу? В нем чётко прописано, что Олег взял череп коня в руки и ошарашенная от испуга змея, потревоженная князем, укусила его от испуга в руку. От чего он и скончался. Так что вгрызаться с остервенением в княжеские сапоги, чтобы добраться до тела, ей не пришлось. Как, собственно, и подпрыгивать. Так что совсем исключать реальность произошедшего нельзя.
Опять же вариации, вариации, вариации. Однозначного ответа нет и быть уже не может.
Пока просто отметим для себя как факт, что сказание о смерти киевского князя от своего коня – одно из самых древних и ставших самым популярных славянских преданий. Но есть ещё старинная русская пословица «Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». То есть перейдём к следующему варианту, или приёму, который изначально был положен за основу всей легенды, – иносказанию.
Напомню, славянские волхвы предсказывают своему коллеге, князю Волхву, который видит будущее и который носит прозвище Вещий, неприятную перспективу. «Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, – от него тебе и умереть!» Пророчество неприятное. Даже кажется, что в нём сквозит то ли неприкрытая угроза, то ли предупреждение. «Волхвы не боятся могучих владык, / А княжеский дар им не нужен» (А.С. Пушкин). Скорее всего, уже в этом высказывании кудесника заложен скрытый смысл, говорящий о том, что виновником смерти будет не враг, а тот, кому Олег доверяет. Вспомните, ни волхвы, ни оракулы никогда не дают чёткого определённого ответа. Все их предсказания всегда зашифрованы.
Конская голова по верованиям многих народов имеет магическое значение как предмет защитный, благоприятный, приносящий счастье. Здесь же она, наоборот, приносит смерть владельцу коня. Это напоминает известные нам у Саксона примеры смерти его героев от собственного меча; смерть постигает владельца меча как наказание, как месть за совершенное им убийство. Смерть от своего коня не лучше смерти от своего меча. Возможно, это запоздалая месть за убийство Аскольда.
К тому же ритуал жертвоприношения коня перекликается с распространенным в Скандинавии и у скандинавов на Руси погребальным обрядом: захоронением воина с конем. Но это может лишь подчёркивать принадлежность Вещего Олега к скандинавам. Правда, и в этом можно углядеть дополнительный смысл. Скандинавских воинов часто хоронили со своим конём. Конь был для воина ближайшим и верным другом. Смерть от своего коня выглядит довольно странно, подозрительно. Это лишнее напоминание о том, что предсказание волхвов предупреждает Олега о ком-то из тех, кому он безоговорочно доверяет. Князь погибнет от предательства. То есть говоря словами В.С. Высоцкого: «Волхвы-то сказали с того и с сего, что примет он смерть от коня своего!»
Давайте коротко изложим легенду на новый лад.
Главные действующие лица легенды об Олеге для того времени вполне типичны и образны: князь, волхвы, конь и змея. Конь практически во всех былинах и легендах обозначает верного друга, которому можно довериться, который не предаст. Змея почти всегда враг или опасность.
Волхвы изначально предупреждают киевского князя, что если он забудет, кому он обязан своей победой и своей властью, то потеряет всё, и причиной тому станет его близкий друг, родственник или тот, кому он доверяет. Одним словом, Олег сам пригрел на груди змею, от укуса которой и погиб. Вот и вся метафора. Змея появилась практически из коня, из его черепа. Угроза волхвов сбылась. Олег в своём самомнении не увидел угрозы у себя под носом. Написать о таком прямо никто бы не рискнул. И вот почему. Слишком много усилий было потрачено на привязку Рюрика к Игорю и создание ощущения большой дружной семьи, где Олег выступает просто дружелюбным и верным дядькой-пестуном. Получается, что Игорь ответил злом за предобрейшее. Ведь хронисты сами старательно выводили тот образ опекуна, который в трудный час взял на себя заботу о младенце, расширил размеры его государства до неузнаваемости, растряс Великую империю на выгодный договор, и всё это для него, для малолетнего родственника. Даже дочь за него свою замуж выдал, и вдруг такая неблагодарность. Чёрная. Тут опять вовек не отмыться. Кем бы был Игорь после такого случая?
Вы уже наверняка заметили, что именно с Игорем у хронистов сплошные проблемы. Одна большая, но необходимая ложь потянула за собой много других исправлений, без которых уже было не обойтись, а это, в свою очередь, заметно добавило работы хронистам. У них головы трещали от забот. Как совместить? Как укрыть? Как связать? Как объяснить? Работу свою они делали со старанием, но не всегда у них это хорошо получалось. Тем более что иногда это было действительно непросто.
