Обычно Греция и Рим служат той «моделью», по которой мы судим о всей формации. Но такой подход не является исторически точным. В Индии, Китае и ряде государств Ближнего Востока развитие шло в несколько иных формах. Там рабство не получило столь широкого развития, как в Греции и Риме. Система сравнительно замкнутых сельских общин и централизованное деспотическое государство, выполняющее наряду с политическими и экономические функции строительства и поддержания ирригационных сооружений, от которых зависело благополучие земледелия, резкие кастовые перегородки создали своеобразный тип общества, в основе которого лежал способ производства, названный К. Марксом
Выявление особенностей азиатского способа производства и основывающегося на нем общества — дело конкретно-исторического исследования. Является ли этот способ производства особой общественно-экономической формацией или нет — вопрос, который обсуждается учеными. Но, во всяком случае, ясно, что это своеобразный тип социальной организации, весьма застойной и мало подверженной изменению и развитию, что резко отличает ее от динамичного (по масштабам того времени) мира Средиземноморья.
Более высокой общественно-экономической формацией по сравнению с азиатским способом производства и рабовладельческим обществом является общество феодальное. Те же орудия труда индивидуального пользования, ремесло, земледелие и скотоводство составляют материально-технический базис этого общества, но уровень их развития более высокий.
Создавая известную заинтересованность в труде у непосредственного производителя и лучшие по сравнению с рабовладением условия воспроизводства рабочей силы, феодализм открыл более широкие возможности для развития производительных сил, чем предшествующие формации.
