Я благодарю Пита и ухожу, заехав по пути в офис к газетному киоску. Я говорю Кэлу, что Ванда должна явиться в суд через три дня, и если она будет вести себя хорошо, всё будет хорошо. Пока что. Кэл так благодарен, что я думаю, он сейчас расплачется или, что ещё хуже, обнимет меня. Но поскольку глубокие эмоции не являются частью наших отношений, я рада, что он этого не делает.
Я прихожу в офис пораньше, а Лори ещё не приехал. Мне приходит сообщение от Ричарда Уоллеса, заместителя окружного прокурора. Уоллес — лучший адвокат в департаменте; если он ведёт дело Миллера, то и без того невыполнимая задача становится ещё сложнее.
Уоллес дружелюбен, когда я ему звоню; за эти годы у нас сложились хорошие рабочие отношения. Конечно, он может позволить себе быть любезным; он победил меня в двух из трёх судебных процессов, в которых мы с ним соперничали. И у меня нет ощущения, что он слишком переживает из-за этого.
Другим фактором, способствующим нашему хорошему взаимопониманию, стало то, что он раньше работал у моего отца, окружного прокурора и начальника департамента. Мой отец был наставником Уоллеса, и они испытывали взаимное уважение. Отчасти это чувство передалось и мне.
По сути, речь идёт о раскрытии информации – процессе, в ходе которого обе стороны заранее представляют свои доказательства, чтобы другая сторона не попала в засаду и имела время подготовиться. В данном случае это не так важно по двум причинам. У нас уже есть всё, что было раскрыто на первом судебном процессе, так что им нечего нам сообщить. А нам вообще нечего им предоставить.
Ричард сообщает мне, что проводятся дополнительные анализы ДНК из кожи под ногтями Дениз, чтобы установить более тесную связь Вилли с преступлением, чем позволяли технологии, применявшиеся на момент убийства. Мы будем критиковать улики как ненадёжные и собранные некомпетентно, но проблема в том, что они не надёжны и не были таковыми. Я делаю заметку, чтобы подумать о том, чтобы пригласить нашего эксперта опровергнуть их слова.
«Когда будут результаты?» — спрашиваю я.
«Как раз вовремя для вступительных заявлений».
«Почему Хэтчет так торопится?»
Я слышу, как он пожимает плечами в трубку. «Ты же знаешь Хэтчета. Он не большой любитель технических апелляций. Наверное, так он это показывает. Я сам просил больше времени; это портит мне отпуск».
Ближе к концу разговора Ричард поднимает вопрос о возможности обсуждения сделки о признании вины. Он делает это с минимумом деликатности.
«Хотите поговорить о сделке о признании вины?»
«Конечно. Мы примем увольнение и извинения от государства. Что-нибудь скромное, но не приторное».
Он смеётся смехом великодушного победителя. Мы договариваемся поговорить завтра в его офисе, хотя я не представляю, к чему это может привести. На Ричарда будет слишком сильное давление общественности, чтобы он исправил несправедливость, которую представляет собой формальность апелляции. К тому же, Вилли заявил, что ни за что не признается в том, чего не делал, или, как в данном случае, в том, что он не может себе представить, чтобы когда-либо сделал.
Приходит Лори, ведёт себя холодно, но профессионально. Мне кажется, что нужно что-то сделать, чтобы разрешить ситуацию, но я не знаю, что именно. Её поведение совершенно адекватно, что ещё больше раздражает.
Мы принялись изучать все материалы по делу, хотя оба уже перечитывали их как минимум трижды. Я позволяю мыслям блуждать, не сдерживая их логикой. Я часто обнаруживаю, что это приводит меня туда, куда я хочу, хотя так же часто это не приводит никуда.
«А что, если Дениз была не просто случайной жертвой? А что, если у убийцы был мотив?»
«Вроде…», — подсказывает она.
«Не знаю… она была репортёром… может быть, она собиралась написать статью, которая ранила бы убийцу. Он избавился от неё, чтобы предотвратить публикацию».
«Зачем ей писать историю о таком неудачнике, как Уилли Миллер?»
Я бросаю ей вызов: «Кто сказал, что убийца — Вилли Миллер?»
«Жюри».
Меня начинает раздражать её пессимизм. «Неужели ты не начинаешь подозревать, когда видишь столько доказательств? Не кажется ли тебе, что обвинение, возможно, слишком уж убедительно?»
«На самом деле, нет», — говорит она. «Я склонна считать доказательства убедительными. Чем больше доказательств, тем убедительнее».
Я уже собирался оспорить эту логику, как вдруг раздался стук в дверь: Лори заказала нам китайскую еду. Она не спросила, что я хочу, но я не стал обращать на это внимания, решив, что она нападает на меня в кулинарном смысле. Она также нападает и в финансовом смысле, расписавшись за большие чаевые и попросив курьера списать всю сумму с моего счёта.
Она начинает распаковывать еду, и я спрашиваю, что она заказала.
«Брокколи, приготовленные на пару, обжаренные кончики спаржи и жареные водоросли с тофу».
У меня от этого не текут слюнки. «Вы что, организуете кейтеринг на съезде кроликов?»
«Это полезно, в отличие от той жирной отравы, которую ты вечно заказываешь». Она откусывает два кусочка и смотрит на часы. «Мы почти закончили? У меня планы».
