• Подход, основанный на внутренних рейтингах, при котором риски оцениваются внутри банка на основе анализа статистических параметров (убытки в случае дефолта, вероятность дефолта и влияние дефолта). Такой подход могут применять банки, имеющие развитую систему управления рисками.
• Забалансовые статьи – гарантии кредитов третьей стороне или непредъявленные к оплате производные финансовые инструменты – должны быть сначала конвертированы в балансовые показатели путем умножения их на коэффициент кредитной конверсии в диапазоне от 0 до 100 %.
Принятие стандартов МСФО многими европейскими банками может поначалу существенно повлиять на банковский регулятивный капитал. Однако похоже, что некоторые изменения, например хеджирование денежного потока, большого влияния не окажут (по рекомендации Базельского комитета). Однако изменения в учете пенсий, признании выручки и создании резервов могут сказаться на регулятивном капитале.
Раздел, посвященный вопросам регулирования, основан на материале главы 18 книги Кеннета Ли «
Многие крупные европейские компании интересно и подробно раскрывают информацию о своей деятельности по управлению рисками. Раскрытия большей части этой информации требуют вышеописанные регуляторные нормативы. Ранее было сказано, что данные правила приняты с целью защитить участников финансовой системы, с учетом огромной роли, которую финансовая система в целом и крупные банки в частности играют в экономике.
В дополнение к «внешним» требованиям многие финансовые институты используют собственные внутренние средства контроля, например внутренние механизмы распределения капитала. Решения о распределении капитала важны: чем выше уровень диверсификации капитала, тем лучше защищен банк от ухудшения состояния бизнеса. Разумеется, банки стремятся наиболее эффективно распределять капиталы, поскольку с этим связана некоторая стоимость. Учитывая, что в данной книге обсуждаются подходы к оценке и анализу, основанные на экономическом капитале, неудивительно, что данный раздел посвящен ему.
Руководство финансового учреждения должно в первую очередь определить и смоделировать размер экономического капитала, необходимого и достаточного для ведения бизнеса. Как правило, это инвестированный капитал, скорректированный на различные поправки, применяемые к данным финансовой отчетности для определения величины инвестированного капитала. Затем принимается решение о распределении капитала с учетом различных подразделений (кредит, рынок, операционная деятельность, страхование и т. п.). Об успешности этих видов деятельности позднее можно будет судить по экономической, а не бухгалтерской прибыли. Как уже говорилось, основное различие между этими величинами состоит в том, что экономическая прибыль включает капитальные затраты, а в бухгалтерскую прибыль они не входят. В отрасли, где капитал является ограниченным (дефицитным) ресурсом, данные затраты имеют решающее значение. Капитальные затраты помогают направить и сконцентрировать внимание руководства при принятии решений о распределении ограниченных ресурсов.
В табл. 6.6 показано распределение экономического капитала по направлениям деятельности банка Barclays.
Итоговая цифра показывает объем капитала, распределенного банком по конкретным направлениям деятельности. Подчиняясь требованию высокой эффективности, руководство, по-видимому, стремится минимизировать объем экономического капитала, вложенного в конкретные направления бизнеса, с учетом стоимости капитала. Tакое решение не выходит за пределы внутренних нормативов риска, установленных Barclays. Несколько интересных наблюдений:
1. Обслуживание индивидуальных и корпоративных клиентов и капитал Barclays вместе составляют около 70 % совокупного экономического капитала.
2. Ежегодно применяются модели риска для оценки уровня экономического капитала, необходимого для покрытия рисков, возможных в каждом направлении деятельности банка.
3. Распределение капитала из года в год остается стабильным: только одно направление показывает изменение более 1 % (карты – изменение составляет 2 %).
4. Устойчивость долей экономического капитала в каждом из направлений деятельности, несмотря на то что методики оценки риска и сами риски постоянно пересматриваются, подтверждает, что различия между рисками, присущими разным направлениям деятельности банка, реально существуют.
