Учет подобных планов прост и состоит в признании взносов как операционных расходов. На самом деле это что-то вроде прибавки к заработной плате. Как правило, это не приводит к признанию обязательств в балансе, за исключением отражения обязательства, возникающего вследствие задержки очередного платежа.
Данные планы определяют целевые выплаты работникам, когда они в будущем выйдут на пенсию. Обычно суммы представляют собой процент выходного заработка (то есть заработка на дату ухода из компании или выхода на пенсию). Как правило, процент меняется в зависимости от количества проработанных лет. Так, план может предусматривать, что работник может обеспечить себе годовую пенсию в размере 2 % его последней зарплаты за каждый год работы в данной компании, т. е. если он проработал десять лет, то может получить годовую пенсию 20 % его последней заработной платы.
Поскольку компания несет обязательства по выплате, риск остается за ней. Этим риском нелегко управлять, так как имеется много неопределенностей, связанных с окончательным расчетом. Например, сколько лет прослужит в компании работник? Каким будет его последний заработок? Какие средства необходимо инвестировать сегодня, чтобы гарантировать выполнение обязательства завтра? Эти неопределенности усложняют расчеты.
Определенные сложности вытекают также из того факта, что пенсионные схемы могут быть основаны на фондах или могут быть без них. В США и Великобритании пенсионные планы с установленными выплатами обязательно должны опираться на фонды. Это означает, что любые взносы, которые с точки зрения актуария считаются необходимыми, должны проходить через отдельный фонд. Таким образом, план должен иметь как сам фонд (акции, государственные облигации и наличность, инвестированные в него для выполнения будущих обязательств), так и обязательства (средства, предназначенные для выплаты работникам, вышедшим на пенсию). Разница между текущей актуарной оценкой фонда и его обязательствами может определяться как дефицит или профицит (избыток). В других законодательствах, например, в Германии и Японии, создание фондов не требуется. Поэтому, когда возникают обязательства по таким схемам, инвестиции в них осуществляются за счет активов корпораций.
Объем финансирования пенсионной программы с установленными выплатами определяется актуарием. Актуарий основывает свои оценки на прогнозе разных факторов: уровня заработной платы, возраста выхода на пенсию, средней ожидаемой продолжительности жизни, текучести кадров (рабочей силы), инвестиционной отдачи активов фонда, уровня гарантированных выплат.
Из-за сложности прогнозирования таких переменных при системах установленных выплат в фондах часто возникают либо дефицит, либо избыток средств.
Например, для финансируемой схемы, соответственно, дефицит или избыток могут быть установлены при сопоставлении текущей рыночной стоимости активов программы (справедливая рыночная оценка) с текущей стоимостью обязательств. Исследование данного вопроса приведено ниже.
Уровень заработной платы на момент выхода на пенсию оказывает значительное влияние на размер установленных пенсионных обязательств. Существует два способа их расчета: аккумулированные пенсионные обязательства (АВО) и обязательства прогнозируемых выплат (РВО). Фундаментальные принципы обоих методов расчета одинаковы. Единственное различие состоит в том, что первый способ не учитывает будущий рост заработной платы. Стандартом МСФО (IAS) 19 предписан второй метод расчета.
1. МСФО (IAS) 19 использует термин DBO (обязательства по плану с установленными выплатами), но это то же самое, что и более распространенное РВО.
2. АВО и РВО идентичны в схемах, не отражающих уровень зарплаты (с плоской шкалой выплат).
3. АВО и РВО основаны на текущей стоимости, поэтому их оценка очень чувствительна к применяемой ставке дисконтирования. Требуемая ставка дисконтирования равна ставке высококачественных корпоративных облигаций с эквивалентными сроками оплаты и в той же валюте. МСФО (IAS) 19 рекомендует использовать корпоративные облигации, имеющие рейтинг АА (так называемый рейтинг двойного «А»).
4. МСФО (IAS) 19 требует применять метод РВО. Однако в US GAAP, несмотря на требование использовать этот метод, важное место в установлении так называемого минимального обязательства занимает АВО. В МСФО (IAS) 19 не предусмотрены резервы на реализацию минимальных обязательств.
