В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения в соответствии с частью 1 статьи 1105 ГК РФ.
Таким образом, Газиз Байрамов и Гафур Валеев считали, что иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит обязательному удовлетворению арбитражным судом, так как они доказали в суде факт получения (сбережения) чужого имущества ответчиком, отсутствия у него для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.
Обращаясь в арбитражный суд, они рассчитали стоимость собранного ответчиком урожая исходя из предварительных статистических сведений о средней урожайности твёрдой пшеницы и ячменя и информации о среднем уровне цен по Республике Башкортостан, по Стерлибашевскому району РБ, на товарных биржах по Приволжскому и Уральскому федеральным округам на твёрдую пшеницу и ячмень, а также рассчитали незаконно убранную площадь сельхозкультур, посеянных ООО «Восток». Обоснование исковых требований они представили в суд в виде расчётов, приложенных к иску, суду также были предоставлены технологические карты на 2023 год по производству твёрдой пшеницы и ячменя, акт по вспашке земель, лущению и культивации земель на спорных участках, акт по посеву на этих участках, акты расхода семян твёрдой пшеницы и ячменя, акты о расходовании удобрений, договор поставки со спецификацией и приёмо-сдаточным актом, согласно которым истец приобрёл удобрения и товарные накладные, статистическую отчётность формы «Сведения об итогах сева под урожай 2023 года», в которой было отражено, сколько посеяно твёрдой пшеницы и ячменя, а также и другие документы о средней урожайности твёрдой пшеницы и ячменя во всех категориях хозяйств РБ.
Также ими были предоставлены суду путевые листы на трактора, проводившие такие виды работ, как пахота и другие работы по посеву твёрдой пшеницы и ячменя, информацию от сетей Wialon, Gismeteo и 2ГИС по контролю работы тракторов на полях, данные на трактористов, работавших на данных спорных полях, трудовые договоры между ими и ООО «Восток», копии их трудовых книжек, в которых имеются отметки директора ООО «Восток» о приёме на работу на должность механизатора, расчёты заработной платы за январь – август 2023 года, в которых указаны работавшие на этих полях работники, паспорта на трактора, работавшие на спорных полях, и просьбу опросить на судебном заседании свидетелей, список которых прилагался к иску, пообещав суду обеспечить явку свидетелей самостоятельно.
Предоставленные суду акты об использовании минеральных удобрений были подписаны агрономом в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 16 мая 2003 года № 750 «Об утверждении специализированных форм первичной учётной документации». Согласно указанному приказу, к актам прилагались накладные и другие документы, по которым оформлялась доставка удобрений со складов к местам их использования. Закупка ООО «Восток» удобрений, ядохимикатов и ГСМ подтверждена документами об оплате, которые также были представлены арбитражному суду в приложениях. Указанные произведённые оплаты были отражены и в представленных в материалах дела выписке по лицевому счёту ООО «Восток», а также в книге учёта доходов и расходов ООО «Восток», применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) на 2023 год.
При этом приложили также оплаченные ООО «Восток» договоры, включая представленные в материалах дела договор купли-продажи техники (тракторов) с указанием года выпуска, акты приёма-передачи техники, свидетельства о регистрации тракторов, где указан собственник ООО «Восток».
Все предоставленные суду документы служили доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что приобретённые по ним товары были использованы для производства сельскохозяйственных работ (выращивания урожая) в спорный период на спорных земельных участках.
Так, из документов формы «Сведения об итогах сева под урожай 2023 года» следует, что под посевы твёрдой пшеницы и ячменя ООО «Восток» использованы указанные спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения.
На основании вышеизложенного Газиз Байрамов и Гафур Валеев считали, что предоставили суду достаточно достоверных доказательств, которые подтверждают факт проведения ООО «Восток» работ по вспашке, культивации, лущению земельных участков в спорный период, и достоверные доказательства, подтверждающие факт использования для сева поля на спорных земельных участках в спорный период посевного материала – семян твёрдой пшеницы и ячменя, принадлежащих истцу, а также достоверные данные о расходе удобрений, ГСМ и денежных средств для оплаты труда механизаторов.