Память полностью

Есть исследования, научно устанавливающие прочнейшие историко-этнические связи между балтийскими и новгородскими славянами.

1. Средневековые новгородцы (словене) и бодричи (ободриты, рароги) имели сходные антропологические характеристики (Т. Алексеева, 1974).

2. «В древнейших слоях Новгорода обнаружена керамика, аналогичная мекленбургской» (Смирнова, 1974). «Археологические связи балтийских славян с Новгородом прослеживаются вплоть до XI в.» (Рыбаков, 1982).

3. Изборские постройки VIII – Х веков «аналогичны городищам балтийского Поморья и славянского Мекленбурга» (Седов, 1974; Лебедев, 1975).

4. «Язык ободритов фонетически был ближе к языку восточных славян, чем к польскому» (Бурмайст в переводе Языкова, 1841).

5. Миграция балтийских славян на восток началась в IX веке, и, кроме Рюриковичей, сотни родов России – Воронцовы, Вельяминовы, Морозовы, Левашовы, Даниловы, Нагие, Кутузовы, Толстые, Пушкины и множество других – числили своих предков выходцами из бывших славянских земель южной Прибалтики (Родословная книга великого Российского государства, 1851).

Кажется, давно пришла пора отбросить гипотезу о норманнском происхождении русских князей и русской государственности, со издавна были и до сего дня находятся у нас авторы, неспособные расстаться с ней. Один походя напишет, что шведский король Карл XII был «последним вярагом», хотя он никогда никому не служил, однако этот «красивый» эпитет заставляет нас думать, что варяги были все-таки шведами. Другой назовет Ольгу Хельгой, хотя она была русской девушкой из-под Пскова и при крещении наречена Еленой. Третий назовет валдайские волока «варяжскими», хотя русские люди пользовались ими тысячу лет…

На Западе же постоянно появляются псевдоисторические, политически спекулятивные публикации норманистов. Западногерманский журнал «Штерн», например, в полутора десятках номеров за 1980 год поместил пространное «историческое» сочинение некоего Лео Сиверса «Немцы и русские». Талдычит в самом начале:

«С походов норманнских судов на юг начинается русская история». «До этого русская история имела размытые контуры»… «Варяги приплывали на своих быстрых лодках в VIII и IX веках из Швеции»… «Они объединяли разобщенно живущие славянские племена, придавая им свою строгую организацию»… «Дали им имя Rus»… «Рюрик был первым князем в стране». И так далее, в духе давно протухшего норманизма, хотя еще лет двадцать назад один из ведущих западных норманистов, работающий в Швеции, официально заявил, что все их аргументы оказались несостоятельными и… надо создавать ноонорманизм! Но зачем и как его теперь создавать, если установлены совершенно объективные и неоспоримые научные истины:

1. Начальные государственные образования в виде союзов племен и княжеств существовали на Руси задолго до варягов. 2. Среди скандинавского и германского континентального населения никогда не было племени или этнической группы под названием «русь». 3. Скандинавы не могли оказать никакого заметного положительного влияния на жизнь средневековой Руси, потому что отставали от нее в экономическом и общественном развитии; у них почти не было городов, на сто лет позже к ним пришло христианство, письменность, чеканка монеты; первый свод законов также появился на сто лет позже «Русской Правды». 4. Варяги-иноплеменники не оставили на Руси никаких следов в языке, обычаях, верованиях, архитектуре, судостроении, быте, ремеслах. 5. Рюрик не упоминается как соотечественник ни в одном скандинавском или немецком средневековом памятнике. Он был славянином из племени бодричей (рарогов), внуком Гостомысла, сыном его дочери Умилы и бодрического князя Родолюба (Годлава). Добавлю, что еще М. В. Ломоносов считал Рюрика выходцем из западных славян…

Занятие монархического трона иноплеменником было делом довольно обычным для средневековой и новой истории Европы. На английском престоле, начиная с норманнского завоевания, постоянно сиживали не британцы. Литовец Ягайло полвека был королем польским, Филипп V из французских Бурбонов – испанским, наполеоновский маршал Жан Батист Жюль Бернадот основал нынешнюю династию шведских монархов… Рюрик, однако, не был монархом – такого способа правления на Руси в его времена еще не существовало, и декабрист Никита Муравьев после прочтения антиисторической книги одного французского автора возмутился: «Рюрик, Олег, Игорь, Святослав – абсолютные владыки! Невежда!»

Главное, как мы знаем, в другом. Политические спекулянты разных мастей толковали и толкуют факт призвания Рюрика как цивилизаторскую и даже расовую миссию германца в «неполноценных» прарусских и других восточноевропейских племенах, якобы неспособных создать своей государственности; здесь проходил водораздел между норманистами и антинорманистами, о чем достаточно сказано выше. Кроме всего прочего, Рюрик не был, повторимся, скандинавом или северогерманцем; это обстоятельство при всей его исторической второстепенности подрезает, однако, норманистам становую жилу…