Соответствующими исследованиями было также установлено, что преференции развитых капиталистических государств в основном распространяются на небольшую группу более развитых освободившихся стран. Участие же малоразвитых в экономическом отношении стран в новой преференциальной системе является, по сути дела, формальным, поскольку в их экспорте отсутствуют промышленные товары, а продукция сельского хозяйства, с которой они выступают на мировом рынке, лишь в малой степени охвачена таможенными льготами.
Для развитых капиталистических государств введение преференций означает не только и не столько уступку молодым государствам (хотя буржуазная пресса всячески приукрашивает этот якобы широкий жест), сколько меру по укреплению экономических позиций западных монополий в развивающемся мире.
Американский экономист С. Роуз писал по этому поводу: «Совершенно очевидно, что развитые страны не открыли бы своих рынков в какой-либо существенной форме, если бы не почувствовали, что это отвечает их интересам».
Правящие круги США и других капиталистических стран рассчитывают прежде всего на определенный политический эффект. Они делают вид, что готовы содействовать экономическому развитию государств Азии, Африки, Латинской Америки. На самом деле расширение экономических связей с развивающимися странами используется для усиления их зависимости от развитых капиталистических держав. Кроме того, государства Запада извлекают экономические выгоды от преференций: некоторое увеличение экспорта развивающихся стран используется для погашения их большого внешнего долга, а увеличение их импортных возможностей способствует сбыту западных промышленных товаров.
И еще одно обстоятельство. Выгодами от преференций на экспорт готовых изделий и полуфабрикатов из развивающихся стран пользуются в первую очередь филиалы американских и иных монополий в этих стра* нах. Товары, производимые филиалами иностранных монополий, увеличивают объем экспорта стран-постав-щиков, но не приводят к росту экспортных доходов последних. Об этом буржуазная пресса умалчивает, хотя и усиленно подчеркивает «важное значение международных монополий в развитии экономики молодых государств».
США используют уступки развивающимся странам и для решения некоторых своих внутренних экономических проблем — не только текущих, но и долгосрочных. Предоставляя развивающимся странам возможность реализации на рынке США в сравнительно крупных масштабах сельскохозяйственных и промышленных товаров, требующих для своего изготовления значительного ручного труда, они переключают собственный производственный аппарат на выпуск сложной и наиболее современной продукции, что в конечном счете способствует дальнейшему повышению производительности труда и росту доходов США. В результате неэквивалентного обмена разрыв в уровнях экономики между США и развивающимися странами в перспективе будет еще больше увеличиваться, так как освободившиеся страны останутся объектом эксплуатации и источником обогащения американского монополистического капитала.
Внешнеэкономическая политика развитых капиталистических государств примечательна дифференцированным подходом к каждой развивающейся стране.
Это можно было видеть на примере таможенных преференций. Являясь неоколониалистским инструментом, они позволяют развитым капиталистическим государствам гибко реагировать на происходящие в мире события, «поощрять» одних, наказывать других, оказывать давление на третьих.
Большое влияние на экономику развивающихся стран оказывает массовый сбыт Соединенными Штатами Америки зерна и продовольствия. Он осуществляется на основе так называемого «закона 480».
Закон этот был принят конгрессом США в 1954 г. и стал эффективным орудием по стимулированию роста американского сельскохозяйственного экспорта.
Американская пропаганда на все лады расписывает «гуманизм» закона. На самом деле он служит исключительно интересам американских монополий. С помощью «закона 480» США усилили захват рынков сбыта в развивающихся странах и проникновение в их экономику.
Кроме того, закон обеспечил реализацию огромных правительственных запасов сельскохозяйственных товаров, которые образовались в результате государственной поддержки цен на внутреннем рынке. Одним выстрелом как бы убили двух зайцев.
Поставки продовольствия развивающимся странам на основе «закона 480» при всей их внешней привлекательности таили в себе для молодых государств серьезные опасности. Они не только не избавляли освободившиеся страны от бед и затруднений, но и порождали новые проблемы, дезорганизовывали рынок, приводили к нежелательным сдвигам в экономике. Это хорошо видно на примере Индии. Как известно, Индия была вынуждена ввозить зерно (пшеницу, рис, кукурузу) из США в 1951 г., когда в стране, ввиду неурожая, наблюдался значительный рост цен на зерно и продовольствие. Начиная с 1960 г. поставки американского зерна составляли 3–4 млн. т ежегодно. В результате наблюдался дальнейший рост цен на зерно, еще больше усиливший зависимость Индии от американских поставок.
