Как все это могло произойти, если Библия является Словом Божиим? Я имею ввиду вот что: почему вопрос о составе Библии решался так долго, и как Бог мог доверить такое важное решение мошенникам, которые служили только сами себе? Я слышал где-то, что какому-то совету епископов поручено было проголосовать, какие книги Библии богодухновенны, а какие нет! По-моему, это не очень достойный способ установления Слова Божьего. А как можно знать, правы ли они были? Может, в Библию попали какие-то «плохие» книги, а истинные богодухновенные книги были пропущены?
Не воюют ли католики и протестанты до сих пор по этому поводу? Почему в католической Библии больше книг, чем в протестантской? А ведь и та, и другая называются «Слово Божье»! Все это непонятно мне!
Таким образом, хотя твои объяснения Христа и Библии убедительны для меня, у меня все равно еще много препятствий, которые необходимо преодолеть до того, как я смогу прыгнуть в твой корабль веры.
Надеюсь, у вас с Джинн было прекрасное Рождество. Прошу прощения, что мы не смогли быть с тобой. На следующий год обязательно! С января мы начнем каждый месяц откладывать деньги, и
Не могу передать тебе, как я был счастлив, что ты начинаешь видеть правдоподобность христианства. Я уже говорил тебе, отец, что ты под прицелом у Бога. Он не даст тебе уйти. Учитывая мою работу и работу Духа Святого, у тебя нет ни единого шанса!
Теперь перейду к твоим вопросам. Боюсь, что ты снова получил какую-то неверную информацию – или неправильно понял ту информацию, которую услышал – о процессе канонизации книг Священного Писания. Правда то, что до пятого века не было никакого общепризнанного списка канонических книг, и также правда то, что о некоторых книгах велись споры среди влиятельных персон до этого времени (и даже немного позже). Но большая часть канона Нового Завета была основана во втором веке. Мы знаем это из того, как отцы ранней церкви цитировали Новый Завет, принимая его за авторитет. Более 90 % Нового Завета может быть восстановлено из цитат отцов веры до конца третьего века.
Единственная причина появления потребности в «официальном» каноне возникла тогда, когда во втором веке появился еретик Маркион и основал свой собственный еретический канон. Этот человек ненавидел иудеев и Ветхий Завет, и поэтому он начал проповедовать свое христианское учение, где был полностью исключен Ветхий Завет, (по его словам, он дан злым богом); из Нового же Завета он использовал только фрагменты. Он смешивал куски разных книг, чтобы подтвердить свою искаженную теологию.
Его влияние стало распространяться, и перед лицом этого вызова церковь должна была дать верующим официальное учение того, что есть истинный Новый Завет, а что нет. Вопрос не был в том, что
Ты спрашиваешь, как мы можем быть уверены, что все истинные книги вошли в канон, а ложные нет. Боюсь, что у меня нет окончательного ответа. Я не могу исключить теоретическую возможность того, что какие-то книги из канонизированных не должны были войти в Новый Завет (например, Послание Иакова, как подозревал Лютер). Нельзя также исключать и возможность того, что какие-то богодухновенные книги, которые могли быть включены, были упущены.
Но я не буду страдать бессонницей по этому поводу, так как у меня есть три важных убеждения.
Во-первых, в какой-то момент жизни я должен верить в Божье предвидение. Если Он потратил время и усилия, чтобы воплотиться и спасти нас, я верю, что Он также проконтролировал и то, каким образом информация об этом событии достигает нас. Иисус обещал своим ученикам, что Дух вдохновит их, и мир поверит в Него через их слово. И если Он вдохновил всю эту работу, то я должен верить, что Он позаботился и о ее включении в канон. А если книга «упущена», это означает, что она не была очень важной.
