Полдень XXI век 2005 № 03 полностью

Так бывшие или свои? Свои, конечно, соберём, а с бывшими постараемся стать добрыми соседями.

Не кажется ли Вам, что мусульманское давление с Юга с исторической точки зрения — благо, поскольку поневоле активизирует в России центростремительные процессы?

Мне вообще не кажется благом давление одного народа на другой. Впрочем, это давление обусловлено объективными причинами, так что я ничего с ним поделать не могу.

Способно ли религиозное учение стать национальной идеей, объединяющей Россию?

Нет. И дело не в том, что я атеист. Просто-напросто в России слишком много людей, относящихся к самым разным конфессиям. Какое религиозное учение может объединить старовера с суннитом, а ламаиста с католиком? В любом случае это не православие, которое сейчас полупринудительно насаждается властями.

Излишний рост числа чиновников в стране тормозит ее развитие, недостаточное их количество вызывает сбои в управлении. Как найти «золотую середину»?

Если бы я это знал, я бы уже давно осчастливил человечество этим сокровенным знанием.

Исторически национальные интересы РФ и США неизбежно должны противоречить друг другу. Как скоро, на Ваш взгляд, Россия и Америка вновь окажутся по разные стороны баррикады?

Обе страны исторически обречены и могут продлить своё существование, только держась друг за друга. А если минутные интересы, нелепый случай или дурость политиков разведут их по разные стороны баррикады, это лишь ускорит гибель обеих стран.

Существует мнение, что европейские конституционные монархии представляют собой самый подходящий вариант правильного соотношения государственности и гражданского общества. Как считаете Вы?

С моей точки зрения, правильное соотношение государственности и гражданского общества демонстрирует нам Французская республика. А монархическая надстройка на демократическом государстве кажется мне совершенно излишней. Но если англичанам так нравится их королева, то исполать им.

Какой вы видите Россию через 25 лет? А через 100?

Через двадцать пять лет я стану скверным ворчливым старикашкой, недовольным всем на свете. Следовательно, й в России, с моей точки зрения, всё будет плохо. А через сто лет меня не будет, так что можно с лёгкой душой утверждать, что всё будет просто замечательно, даже лопух на моей могиле вырастет удивительно гармоничный. В этом я совершенно твёрдо уверен.

Медленно я всё-таки думаю. Не прошло и трёх лет, и стало понятно, что меня не устраивает в имперской фантастике, однако это не мешает с удовольствием читать наиболее талантливые и беллетристичные воплощения идеи Империи в постсоветской литературе. Собственно, я и собираюсь вслух поразмыслить над лучшими книгами этой темы, а в их числе над несколькими лучшими книгами последнего пятилетия. Так уж совпало. Пригодность этой темы и способность её организовать художественное мышление на выдачу лучших, а равно и худших, книг нашего вида литературы сомнений не вызывает.

Но сама Империя на хрен не нужна.

Что и придаёт совершенно восхитительный привкус книгам Диво-ва, Щепетнева, Рыбакова и Плеханова — их я, по крайней мере, читал. Самый простой способ попытаться разобраться в проблеме — это залезть в первоисточники, лучше в словари. Тацит, Гиббон и Бушков могут увести нас слишком далеко. Начнём с Брокгауза и приват-доцента Ефрона.