Но этот врачебный страх перед судебными исками нисколько не защищает самих пациентов. Вместо этого он стимулирует расходы и угрожает правильному уходу за больными, так или иначе искажая решения врачей. Выход из кризиса медицинской ответственности снизит стоимость лечения и улучшит его, поскольку врачи станут заниматься медициной, а не правозащитными вопросами.
У президента Трампа и Конгресса есть несколько хороших моделей, на основе которых можно разработать законы, реформирующие потенциальную медицинскую ответственность. В нескольких штатах уже были реализованы реформы, защищающие врачей, которые следуют стандартам клинической помощи и не наносят экономического ущерба. Эти изменения снижают риск подачи судебных исков, основанных на принципе «проигравший платит», и снижают стоимость страхования, при этом граждане получают выгоду за счет расширения доступа к медицинской помощи. Кроме того, каждому штату стоит взглянуть на реализацию моделей компенсационных выплат за медицинские ошибки – по аналогии с выплатой компенсации рабочим и служащим[142], что позволило бы быстрее решать жалобы пациентов и не требовало бы затрат, связанных с обращением к дорогим юристам.
Осуществив эти и другие реформы, касающиеся кризиса издержек в сфере здравоохранения, правительство будет ежегодно экономить сотни миллионов долларов как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов, а предоставление лечения и его страховое покрытие намного упростятся. Особенно это касается бедных слоев населения.
Программа Medicaid должна продолжать защищать тех, кто попадает под ее действия, приняв долгосрочные изменения, направленные на предоставление штатам большей гибкости и гораздо большего выбора. Губернаторы и местные лидеры лучше знают потребности людей, чем бюрократический Вашингтон. Недавнее исследование эффективности Medicaid в Орегоне показало, что хотя программа действительно улучшала финансовое положение попадающих под ее действие, фактически никак не повышала результатов, касающихся здоровья. Все пятьдесят штатов должны сосредоточиться на качественных реформах, подобных тем, которые ранее были изложены в этой главе с целью фактического улучшения здоровья самых бедных граждан. Часть этих усилий нужно направить на переосмысление рационального использования восьми тысяч общественных центров здоровья[143], финансируемых из федерального бюджета.
Medicare обязана предоставлять новые возможности пожилым людям. Они должны получить право выбора – оставаться ли в существующей программе или перейти на более персонализированную систему в частном секторе. Во втором случае бенефициары должны иметь возможность получать вместо денег ваучер, равный средней стоимости «клиента» Medicare, чтобы покрыть взнос в частный сектор.
Альтернатива «Гарантированной проблеме»[145]
Чтобы справиться с проблемой пациентов, у которых уже существовали ситуации, когда покрытие расходов многократно превышало общий показатель, в штате Мэн была реализована «невидимая» модель создания пула высокого риска, показавшая отличные результаты. Модель называется «невидимой», поскольку сами пациенты не знают, являются ли они частью этого пула или нет. Другими словами, для них это обыкновенная страховка.
На 5 % пациентов в этом штате ушло 50 % всех ресурсов здравоохранения. Правительство Мэна в тесном взаимодействии со страховщиками решило отделить расходы компаний на «самых больных» пациентов в отдельный пул, а выплату премий всех остальных пациентов резко снизить. Затем штат субсидировал расходы на самых больных пациентов из своего бюджета. С момента принятия этой программы премии для молодых пациентов в возрасте около двадцати лет снизились почти на пять тысяч долларов, в то время как каждый пациент в возрасте от шестидесяти лет и старше сэкономил более семи тысяч долларов.
На тот день, когда эта книга увидит свет, судьба закона АНС так и останется неопределенной. Уже состоялся ряд попыток оживить этот законопроект с учетом изменений и поправок, чтобы сделать его более приемлемым и для консерваторов, и для умеренных членов Палаты представителей, не поддержавших его в первоначальном виде. Безусловно, если улучшенная версия законопроекта пройдет через нижнюю палату Конгресса, Сенат также внесет свои изменения. И только после приведения законопроекта к окончательному виду Согласительным Комитетом за него будут голосовать в обеих палатах Конгресса – и в Палате представителей, и в Сенате.
Независимо от того, пройдет ли законопроект к тому времени, когда вы будете держать в руках эту книгу, для действительного реформирования системы здравоохранения предстоит сделать еще очень многое, но в любом случае сделать ее более эффективной, результативной и менее затратной вполне возможно. Доказательством этому служат существующие вокруг нас реальные практики в реальных системах, работающие каждый день, улучшающие жизнь и снижающие затраты.
