Вызвав давние споры о политической эффективности "рационального" или "реалистичного" представления в черном кино, решение Пила выпустить в прокат фильм с более героической, комедийной и во многом эскапистской концовкой вызвало бурные дискуссии. По моему мнению, мрачная концовка с заключением Криса в тюрьму тематически дополнила бы BLM-резонанс фильма, отсылая к начальной сцене похищения Андре. В любом случае Крис добился личного прогресса, преодолев основную семейную травму, которая сделала его психологически уязвимым, но коварная травма расизма, конечно же, осталась нетронутой. Полл соглашается с тем, что мрачная концовка идеологически согласуется с остальной частью фильма, но при этом предупреждает, что, поскольку произведения афропессимизма могут вызывать такие же чувства запертости и дегуманизации, как и само "Затопленное место", проблеск надежды, предлагаемый театральной концовкой, может быть более желанным для чернокожих зрителей - даже если он одновременно может играть на руку белой "либеральной фантазии" о "решении и побеге из рабства".80 Иными словами, в отличие от эпистемической порочности газового освещения, афропессимизм подтверждает истинность обстоятельств жизни чернокожего человека, живущего в долгой тени рабства, но это признание не обязательно делает фильм приятным для зрителей (или критиков), поскольку может вызывать ощущение бессильного угнетения.
С одной стороны, создатели постхоррор-фильмов о газовом освещении могут показаться неуловимыми соучастниками психологической жестокости, которой подвергаются их герои, отказывая им (и нам) в классическом чувстве завершения повествования, как это видно в "Мидсоммаре" и "Приглашении".
Подобно "пострасовой" риторике, эта форма "идеологического газового освещения" позволяет либеральным зрителям чувствовать себя осведомленными о существовании структурного неравенства - тем самым освобождая себя от ответственности за его сохранение - но при этом опираться на устаревшие представления о том, кто действительно виноват (пресловутые "несколько плохих яблок").81 Пил делает это, намекая на то, что Роман Армитаж разработал процедуру Coagula в качестве возмездия за поражение от Джесси Оуэнса в отборочных олимпийских соревнованиях 1936 года ("Он почти смирился с этим", - говорит Дин). Тем не менее, к чести Пила, он исключил из фильма подсюжет о том, что Общество красных алхимиков ведет свое происхождение от поисков бессмертия рыцарями-тамплиерами. Другими словами, Пил на цыпочках приблизился к тому, чтобы приписать источники зла в фильме личной мести или эзотерическим странностям, а не эндемическим последствиям расизма в американском обществе.
Линда Уильямс утверждает, однако, что американские расовые мелодрамы, восходящие к "Хижине дяди Тома" (1852), все еще разделяют готический ужас, в котором моральные противоположности сведены к персонажам доброго человека, который страдает, и злого человека, который создает страдания. Такие зрелищные и пафосные повествования могут использоваться для того, чтобы вызвать сочувствие к историческому положению чернокожих, но:
Хотя белые зрители хотят думать, что их межрасовое сочувствие - это реакция на внешнее по отношению к ним насилие, неизбежная логика диалектики мелодрамы о черных и белых заключается в том, что насилие необходимо как для удержания черного человека на своем месте, так и для того, чтобы вызвать признание добродетели, которая стремится вытащить его из этого места.82
Уильямс утверждает, что мелодрама - это своего рода Ur-жанр, подстилающий многие другие популярные киножанры, включая ужасы и комедию, что поднимает вопрос о том, как использование юмора в фильме Get Out связано с его темами газового освещения.83 Несмотря на то, что Пил объявил фильм "социальным триллером", Get Out, как известно, был номинирован на премию "Золотой глобус" в категории "Лучший фильм - мюзикл или комедия". Хотя это был едва ли не первый случай, когда Голливудская ассоциация иностранной прессы с сомнением отнесла фильм к одной из двух своих категорий "Лучший фильм" ("Ужасы", разумеется, настолько далеки от этой категории, что не заслуживают отдельного включения в нее), Пил в ответ на это написал в Твиттере следующее: "Get Out" - это документальный фильм".84 В другом месте он продолжил: "Причина столь бурной реакции на то, что этот фильм назвали комедией, заключается в том, что мы все еще живем в эпоху, когда крики афроамериканцев о справедливости не воспринимаются всерьез. Важно признать, что, хотя в фильме есть смешные моменты, системный расизм, о котором идет речь в фильме, очень реален".85
