Что касается нашей Русской Православной Церкви, то дело в конце девяностых – начале нулевых доходило до того, что отказывались принимать к защите богословские диссертации, в которых речь шла о поддержке святыми отцами Церкви общей собственности, игнорировались и замалчивались труды дореволюционных богословов, где этот вопрос рассматривался. Но и все-таки даже и в такой обстановке разработчики Основ не могли в разделе «Собственность» не записать следующее положение: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». Но разве это не говорит о предпочтительности общей собственности? Правда, при этом разработчики сделали оговорку: «Однако отказ от частной собственности в первоапостольской общине (Деян 4:32), а позднее в общежительных монастырях носил исключительно добровольный характер и был связан с личным духовным выбором». Но кто с этим спорит? Другое дело, что выбор Анании и Сапфиры тоже был добровольным…
I–XII. Творения Святаго отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольскаго, в русском переводе: в 12 т. – СПб.: С.-Петербургская духовная акад., 1898–1914.
1. Писания / Преп. Иоанн Кассиан Римлянин. – М.: АСТ. 2000. – 800 с.
2. Отцы и учители церкви III века: антология в 2 т. Т. 1: Климент Александрийский, Тертулиан / Сост.: Иларион (Алфеев). – М.: Либрис, 1996. – 379 с.
3. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского: в 2 т. Т.2. – Сергиев Посад: Св. – Тр. Сергиева Лавра, 1996. – 643 с.
4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. – М.: Изд-во МП РПЦ, 2018. – 176 с.
Почему пробуксовывает строительство Союзного государства России и Белоруссии? Ответ, как видится, может быть только один: нет не то что единой идеологии, а даже все еще не намечается общих принципиальных подходов к ее созданию. Да их пока и не может быть в силу наличия в Конституции РФ следующих положений статьи 13:
«
2.
Если говорить понятным каждому человеку языком, «идеологическое многообразие» без «государственной идеологии», значит следующее: стоим на месте, толкаемся, но не ищем ни пути, ни истины, ни жизни. Застой – это в лучшем случае. Скорее же всего – духовно-нравственная деградация.
Призывать же белорусскую сторону, считая это «уместным», чтобы она обратилась к российской с призывом «объединения усилий в разработке общей идеологии» довольно странно на фоне этого конституционного «шлагбаума»… Другое дело, что общественность Белоруссии понимает насущную необходимость создания государственной идеологии и пытается делать какие-то шаги в этом направлении. И поскольку белорусское государство входит в Союзное, постольку это идеологическое строительство так или иначе будет оказывать воздействие и на российскую сторону.
Думается, что разработчики белорусской государственной идеологии тщательно анализируют и попытки создания идеологических конструкций со стороны представителей определенных групп российского общества. То, что в России стремление части общественности разработать идеологию, устраивающую хотя бы патриотическое (не либеральное) большинство, пока не дает видимых результатов – совершенно очевидно. Кто-то видит в этом амбиции «оригиналов» и «умников», «ищущих „себя в искусстве, но не искусство в себе“», другие – «злые происки врагов», третьи – вообще неспособность русских (великороссов) договориться по этому вопросу…