Сохраняя нейтралитет во время аннексии Крыма, Индия отказалась осудить Россию после ее вторжения в Украину. 24 февраля Индия призвала к "немедленной деэскалации" войны в Украине и сосредоточилась на эвакуации 20 000 индийских граждан, проживающих в Украине. Несмотря на уговоры Запада осудить российскую агрессию, заявления Дании о том, что Индия может помочь в деэскалации войны, и обращения Зеленского к Индии по поводу гарантий безопасности, Моди остался непоколебимо привержен нейтралитету. Политику Индии в отношении Украины, которую часто называют "стратегической амбивалентностью", можно объяснить тремя факторами. Первый - исторический прецедент: советское партнерство с Нью-Дели, которое выкристаллизовалось после того, как Хрущев в 1955 году поддержал претензии Индии на Джамму и Кашмир, а также нежелание Нью-Дели в прошлом осуждать советскую агрессию в отношении Венгрии, Чехословакии и Афганистана обусловили сдержанность Моди.61 Антиукраинские настроения, вспыхнувшие после появления в социальных сетях видеороликов, демонстрирующих расистские действия украинских чиновников по отношению к индийским студентам, способствовали закреплению в индийском обществе устойчивых пророссийских настроений.62
Анурадха Ченой, профессор Университета Джавахарлала Неру, также отметила давнюю традицию Индии выступать против односторонних санкций, что видно из ее политики в отношении Ирака и Ирана.63 Отказ Индии осудить вторжение Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году, вызванный поддержкой Ираком Индии в Кашмире, является еще одной уместной параллелью.64 Соответствие между позицией Индии в отношении войны в Украине и традициями внешней политики было оспорено критиками Моди. Бывший заместитель генерального секретаря ООН Шаши Тарур выразил неодобрение отказом Моди осудить "операцию по смене режима" России в Украине, когда Индия "последовательно выступала против подобных вмешательств", и призвал Моди не смотреть на "законные соображения безопасности" России и призвать к прекращению войны .65 Хотя утверждение Тарура о том, что "обращение к войне невозможно принять или оправдать".66 отражает комментарии Моди на саммите ШОС, Нью-Дели не желает отказываться от своей исторической солидарности с Россией или неприятия санкций.
Второй фактор - это скептическое отношение Индии к преобладающему западному нарративу о том, что Путин является односторонним агрессором на Украине, и желание избежать принятия чьей-либо стороны в нарративной войне между Россией и Западом. Ченой отмечает, что в Индии Путина не считают "иррациональным безумцем", поскольку он доказал, что заслуживает доверия, когда заявил, что не будет предпринимать ответных действий против вступления Швеции и Финляндии в НАТО, и настаивал на том, что НАТО является стороной в конфликте, поскольку создает для России сценарий кубинского ракетного кризиса.67 Нежелание Индии отвергать российские заговоры проявилось в ее реакции на резню в Буче. 6 апреля Индия осудила убийства, но призвала к "независимому расследованию" того, кто несет за них ответственность.68 Бывший посол Индии в России Канвал Сибал заявил, что не в интересах Индии "одобрять антироссийскую политику США или говорить на антизападном языке России".69 Это заставило Индию обратить внимание на двойные стандарты, поскольку, по ее мнению, Запад слишком остро реагирует на события в Украине и преуменьшает значение аналогичных кризисов в других странах. Министр иностранных дел Индии С. Джайшанкар представил этот аргумент Лиз Трусс 1 апреля, отметив, что Европа гораздо более равнодушно, чем Индия, отнеслась к событиям в Афганистане, который находится гораздо ближе к Европе.70 В ответ на поставки Великобританией военной помощи Украине бывший индийский дипломат Анил Тригунаят заявил: "Возможно, им стоит подумать о помощи в тяжелой ситуации в Шри-Ланке, а не раздувать пламя".71
