Рациональные доводы убеждают нас в том, что человечество должно начать изыскания защитных мер сейчас, доведя технологии до такого уровня, при котором, если достоверное предупреждение будет получено, было бы время, чтобы принять меры. Современные технологии могли бы только минимизировать воздействие, создав в надлежащем соотношении запасы семян, домашних животных, машин, включая компьютеры и базы данных, заполненных накопленными культурными знаниями, в подземных бункерах для привилегированных людей (теперь существует политическая проблема). Лучше было бы развивать технологию, о которой пока можно только мечтать, способную предотвратить катастрофу, отклонив или разрушив вторженца. Политические деятели, которые выдумывают внешние угрозы от иностранных государств с тем, чтобы добыть для себя экономические блага или политическую поддержку, могли бы обнаружить, что потенциальное столкновение с метеоритом отвечает их позорным целям точно так же хорошо, как Империя Зла, Ось Зла, или еще более туманная абстракция "террор", с дополнительной выгодой от международного сотрудничества, а не раздора. Сама технология подобна системам вооружений наиболее продвинутых "звездных войн" и космических исследований. У массовой идеи, что все человечество разделяет общего врага, могло бы быть огромное преимущество в нашем сплочении, а не, как в настоящее время, разделении.
Очевидно, раз мы существуем, наши предки пережили Пермское вымирание, а позже и Меловое вымирание. Обе эти катастрофы, как и другие, которые также случались, по-видимому, были чрезвычайно неприятны для них, и они выжили еле-еле, возможно, глухие и слепые, лишь едва-едва, но все-таки способные к размножению, иначе нас бы здесь не было. Возможно, в то время они впали в зимнюю спячку и не просыпались, пока не закончилась ядерная зима, которая, как считают, следует за такими катастрофами. И затем при обилии эволюционного времени они пожинали плоды. Для переживших Меловую катастрофу не было теперь никаких динозавров, которые бы их съели, никаких динозавров, чтобы с ними конкурировать. Вы можете подумать, что у этого факта была и обратная сторона: у них не было динозавров для еды. Но немногие млекопитающие имели достаточно большие размеры и немногие динозавры достаточно малые размеры, чтобы это было большой потерей. Не может быть никаких сомнений, что млекопитающие массово расцвели после К/T, но форма расцвета и как она связана нашими пунктами рандеву, спорны. Были предложены три "модели", и сейчас самое время их обсудить. Они незначительно отличаются друг от друга, и я представлю их в отдельном виде только для простоты. Для ясности, как я полагаю, я поменяю их обычные названия на Модель Большого взрыва, Модель Отсроченного Взрыва, и Безвзрывную Модель. Есть параллели в спорах по так называемому Кембрийскому Взрыву, который будет обсуждаться в "Рассказе Онихофоры".
1. Модель Большого Взрыва в своей крайней форме рассматривает единственный вид млекопитающих, переживших К/T катастрофу, своего рода палеоценового Ноя. Сразу после катастрофы потомки этого Ноя начали множиться и расходиться. В модели Большого Взрыва большинство рандеву произошло в связке сразу по эту сторону границы K/T – обратный способ рассматривать быстро расходящиеся ветвления потомков Ноя.
2. Модель Отсроченного Взрыва признает, что был большой взрыв разнообразия млекопитающих после границы K/T. Но после взрыва млекопитающие произошли не от одного Ноя, и большая часть пунктов рандеву между пилигримами-млекопитающими предшествует границе K/T. Когда динозавры внезапно исчезли со сцены, было множество небольших, подобных землеройке животных, которые выжили, чтобы принять у них эстафету. Одна "землеройка" эволюционировала в плотоядных животных, вторая "землеройка" – в приматов, и так далее. Эти различные "землеройки", хотя, вероятно, весьма похожие друг на друга, вели свои отдельные родословные из глубокого прошлого, чтобы, в конечном счете, объединить свои пути в эпохе динозавров. Их предки шли параллельно, каждый за своим длинным горящим фитилем, в будущее через эпоху динозавров к границе K/T. Затем, когда динозавры исчезли, все они более или менее одновременно взорвались разнообразием видов. Вывод: сопредки современных млекопитающих намного предшествовали границе K/T, хотя до смерти динозавров они только лишь начали отличаться друг от друга по внешности и образу жизни.
3. Безвзрывная модель не проводит вообще границу K/T как отметку любого рода разрыва непрерывности в эволюции разнообразия млекопитающих. Млекопитающие просто ветвились и ветвились, и этот процесс происходил до границы K/T почти так же, как и после нее. Как и в модели Отсроченного Взрыва, сопредки современных млекопитающих предшествуют границе K/T. Но в этой модели они уже значительно различались к тому времени, когда исчезли динозавры.
