2. «Целостный». Его конструкция такова: экономика – различные формы собственности с доминированием коллективных и государственных, с госрегулированием рынка; управление – иерархическое либо с доминированием иерархического, как правило, с одним центром, с использованием прогнозно-плановых подходов; организация – минимизация (либо четкая определенность) альтернативных (конкурентных) структур, стремление обеспечить выживание всем и каждому либо по крайней мере – ключевым организациям; реагирование на неопределенность – через научно-рациональную корректировку систем управления; безопасность – масштабные системы; интеллектуальное обеспечение – крупные научные структуры и экспертные сообщества; морально-этический компонент – патернализм, справедливость как равенство всякого сущего с иными, право всякого сущего на жизнь наряду с иными, небезразличие к судьбе иного. Такой подход в наибольшей степени отвечает социально-коллективистскому подходу в организации жизни общества.
3. «Игнорирующий». Он (по умолчанию) основывается на игнорировании наличия и возможности наступления сильной неопределенности за счет гигантских резервов и ресурсов (какого-либо типа), по принципу «собака лает, караван идет» («неопределенность кусает, но она пройдет, ресурсов пережить ее всегда хватит», фактически – способ осуществления бытия по принципу «на волю волн», причем, организация и управление зависят от типа избыточных ресурсов. Его конструкция такова: экономика – любые вольности с любыми формами собственности (от иерархических до сетевых, от государственных до частных); управление – иерархическое, как правило, с одним центром, уверенность в избыточности ресурсах при самых удаленных горизонтах и потому слабая либо вообще неэффективная система прогнозирования; организация – концентрация управленческих усилий на отдельных направлениях с безразличием ко всему остальному («всем всего хватит за счет избыточных ресурсов»); реагирование на неопределенность – «само пройдет»; безопасность – масштабные системы; интеллектуальное обеспечение – группы доверенных лиц; морально-этический компонент – от эгоистического цинизма – до показного патернализма, справедливости, небезразличия к судьбе иного. Примеры – Россия, ряд богатых арабских стран, Китай. Так, ресурс Китая – люди, отсюда – практика действовать большими «массами» людских ресурсов, не обращая внимания и не учитывая возможные потери.
К сожалению, на сегодня Россию ведут по пути на основе первого подхода с доминированием идеи «надо войти воду, чтобы научиться плавать», уверяя всех, что все они сами «научатся плавать» в море рынка. Но при этом не афишируется и намеренно скрывается то, что, во-первых, все в мире, кто не научился плавать, давно утонули либо продолжают находиться в ситуации постоянного выкарабкивания и не более; во-вторых, никаких инструкторов по обучения плаванию нет и не будет; наконец, в-третьих, нашим начинающим «пловцам» будут активно мешать и топить все другие мировые игроки и есть подозрение, что наших «пловцов» для того и хотят вывести в «открытое море» бизнеса, чтобы утопить «по правилам». На деле же пореформенная Россия постоянно держалась исключительно на третьем подходе (ресурсы – нефть, газ, металлы, электроэнергия), «черные лебеди» кризисов 1998, 2008, 2015 годов показывали ошибочность как третьего пути (ресурсов всегда не хватало, не хватит и на этот раз), так и первого пути (ничего системного не возникло и символами этого пути стали чубайсовские «проекты» и системная коррупция в управлении).
На самом деле, в условиях сильной неопределенности наиболее надежным и соответствующим традициям России является второй подход, в том числе создание достаточного числа интеллектуально-научных инфраструктур для обеспечения управления.
