Развитие объектов полностью

а) Управление объектом в состоянии неопределенности. Целевые функции: 1) вернуть объект в состояние до неопределенности, то есть в стабильное прежнее состояние (в прошлое); 2) вернуть объект в прошлое на время, чтобы разобраться в неопределенности, предпринять предваряющие организационно-управленческие меры для преодоления и даже использования эффектов состояния неопределенности для ее преодоления и выхода на новый уровень (в будущее); 3) усиливать неопределенность, продолжая расшатывать ситуацию либо рассматривая неопределенность как самоцель (психопатическая «эйфория» неопределенности; неопределенность целей и действий субъектов при недовольстве прошлым или просто стремлении к будущему; уверенность в «правильности» естественного хода событий и эволюции «методом проб и ошибок» и т. д.), либо для преднамеренного разрушения объекта и т. д.; 4) понижать уровень неопределенности с помощью некоторых инструментов, механизмов, направленных действий – в виде превентивных мер либо купирующих действий; 5) использовать объект, несмотря на то, что он находится в состоянии неопределенности, для достижения иных целей, не связанных с самим объектом (с другими объектами, с отдельными социальными группами внутри объекта и т. д.).

Например, все эти цели выпукло и понятно проявляются в условиях социальных революций, революционной ситуации (ленинское: «низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-новому») – как состоянии неопределенности выбора следующего качественного состояния и наличия у разных социальных субъектов различных целей[402].

Однако целевые функции управления объектом в состоянии сильной неопределенности не тождественны целевым функциям относительно объекта после выхода из состояния сильной неопределенности, то есть собственно управление объектом в условиях сильной неопределенности может по-разному соотноситься с целевыми функциями объекта в последующем, которые могут быть таковы: 1) прогрессивное развитие объекта, то есть переход его в качественно новое состояние, с большим количеством элементов и сложных взаимодействий; 2) сохранение предшествующего стабильного состояния, то есть возврат в прошлое как «шаг назад»; 3) стагнация в некотором новом метастабильном состоянии «полунеопределенности»; 4) возвращение объекта в историческое прошлое (это также возможно, в особенности в социально-культурных объектах), 5) уничтожение (разрушение) объекта. С этими целевыми функциями верхнего уровня целевые функции управления объектом в состоянии сильной неопределенности соотносятся по типу матрицы. То есть, каждому из первого перечня может соответствовать каждый из второго перечня. Причем, цели субъектов управления, как правило, не только декларируются как соответствующие тем или иным пунктам перечня номер два (сами эти декларации могут быть истинными, ложными, замаскированными, невыявленными (заблуждения либо неопределенности)). Каждый вариант управленческих действий в ситуации сильной неопределенности в соответствии с перечнем номер один действительно может вести к каждому из последующих в конкретной действительности (и примеров тому в истории несть числа). Это зависит от конкретного сочетания объективных и субъективных факторов конкретного объекта и конкретной ситуации неопределенности (в том числе класса ситуации неопределенности), в которой оказался объект. Именно поэтому теоретизирующие ученые до крика могут спорить о тех или иных единственно верных путях. Путей всегда много. Однако последствия выбора того или иного пути, которые определяются в первую очередь соответствием ресурсов, потенциала, традиции (если это социальный объект), динамической сущности (и т. д.) конкретного объекта – различны при том или ином решении. Причем, даже сходство либо различие непосредственных эффектов сразу после выхода из ситуации неопределенности у разных объектов не всегда (а точнее, наверное, редко) является основанием для отождествления удаленных последствий. Эти удаленные последствия могут быть совершенно разными.

Важно и то, что указанные соотнесения действительны в обоих аспектах, то есть и в том, что одни и те же действия могут приводить к разным результатам, в том числе таким, которые (как это зачастую бывает) не соответствуют замыслам авторов целевых проектов, порой до противоположности. Хотя оценки степени соответствия, также зачастую, и объективно бывают, и субъективно оказываются (делаются, в нормальном смысле) разными в зависимости от стадии оценки, от точки зрения (аспекта), от выбранных критериев оценки и т. д. Это все то же издревле известное, что «добрыми намерениями вымощена и дорога в ад»[403].