Идеологическая обработка советских людей и партийной элиты в частности осуществлялась по пресловутому сценарию Аллена Даллеса и в соответствии с его словами, произнесенными якобы им в 1945 году. Произнес он их или нет, неизвестно, но известно, что оболванивание и одурачивание осуществлялось. Хаос был посеян. Подлинные ценности заменены фальшивыми. Эпизод за эпизодом разыгрывалась грандиозная по своему масштабу война на уничтожение самого непокорного народа, окончательного, необратимого изменения его самосознания. Посмотрите на Россию сегодня: из литературы и искусства почти полностью вытравлена их социальная сущность, отражение процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все изображают и прославляют самые низменные человеческие чувства. Всячески насаждается и вдалбливается в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. Наблюдается самодурство чиновников, засилье взяточничества, беспринципности, бюрократизма и волокиты. Честность и порядочность высмеиваются и считаются пережитком прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражда между народами, прежде всего вражда и ненависть к русскому народу, – все ловко и незаметно культивируются. Но основная задача была – искоренить духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности, расшатывать таким образом поколение за поколением, вытравлять «этот ленинский фанатизм». С детских, юношеских лет молодежь разлагают, развращают, растлевают. Делают из молодых циников, пошляков, космополитов.
Главный упор в борьбе с коммунизмом в России делался на вытравливание альтруизма, честности, если хотите – советского фанатизма. Поэтому становится ясным: со времен начала «холодной войны» и до последнего времени нам радио, пресса и экран преподносят чисто американский продукт – фальшивки. И цели наших недругов ясны. Первоначально, создавая СМИ, капитал получал доступ к нужной ему информации, позже использовал ее в своих интересах, формируя нужные ему наклонности, потребности людей. Дезинформация приобрела большие права, чем сама информация. Врожденная способность интеллекта манипулировать словами, с приобретением капитала его владельцами, была многократно усилена, что позволило им, имея доступ к 80 % идеологической продукции, совершить информационно-идеологическую оккупацию всех, без исключения, стран мира. С открытием радио и телевещания, с внедрением Интернета эта оккупация усилилась многократно, т. к. стала по времени осуществляться почти мгновенно. Заполонив СМИ нужной им информацией, идеологические оккупанты фактически создали для правды условия того же вакуума, что был при коммунистах. Эпизод за эпизодом все разыгрывали как по нотам. Несостоятельность буржуазной демократии Запада русскими была понята достаточно рано. Переход от прямой демократии (которая и является собственно демократией) к представительной демократии означал передачу власти из рук народа в руки выборных представителей. Этими представителями могут стать только люди денежные. Без денег ни в какую власть хода нет. Она и отражает интересы денежных, то есть богатых. Но скажем больше. Когда говорят, что выборные политические лидеры выражают (или должны выражать) волю народа, имеется в виду воля большинства. Но социальная дробность современного западного общества, множественность противоречивых интересов зачастую делают вообще невозможным вычленение такого понятия, как «большинство». Плюрализм ведет к тому, что «большинство» исчезает – каждая группа интересов оказывается «в меньшинстве». В этих условиях любое решение, принимаемое политическим лидером, не устраивает многие группы и подвергается критике. То, что критика эта ведется с разных, порой диаметрально противоположных позиций, не меняет самой сути ситуации. В плюралистическом мире, где каждая группа находится в меньшинстве по отношению к остальному обществу, власть имущие сами оказываются порой одной из таких «групп меньшинства». Вполне логично, что они, как и остальные, руководствуются в своих действиях собственными интересами и целями. То есть забота о процветании народа лежит вне интересов лидеров. Демократический лидер при выборах выдает вексель о том, что, придя к власти, он будет творить волю народа. Но, достигнув цели, к которой так стремился, он чаще всего обнаруживает свое бессилие сделать то, что обещал. Нужно было иметь большой жизненный опыт, чтобы заметить, не без иронии, как это сделал однажды Уинстон Черчилль: «Демократия – наихудшая форма правления, кроме всех других форм, к которым люди уже обращались время от времени». Многие «клюнули» на эту самую «демократию», а может быть, просто совершили предательство. А остальным не заметить это предательство помогла их недавно принятая новая мораль.
