Основоположником макроэкономического анализа является англичанин Джон Мейнард Кейнс (1883–1946). Кейнс считал доход основным фактором, определяющим потребление. При этом размеры сбережений являются определенным остатком в виде разницы дохода и уровнем потребления. Относительно размеров сбережений Кейнс отмечал, что «применительно к короткому периоду влияния нормы процента ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим». В то же время «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». И далее он объясняет: «Побуждение к удовлетворению неотложных первостепенных нужд человека и его семьи обычно представляет собой более сильный мотив, чем побуждение к накоплению, и последнее только тогда начинает проявляться в полную меру, когда достигнут известный уровень благосостояния. Это ведет к тому, что с ростом реального дохода, как правило, более высоким оказывается удельный вес той части дохода, которая направляется в сбережения».
Какие могут быть возражения против таких справедливых, в общем примитивных рассуждений. Но позже Кейнс становится автором учения, которое рассматривает рынок труда как инертную, статическую систему, в которой цена рабочей силы (заработная плата) достаточно жестко фиксирована. Наличие вынужденной безработицы обусловливается недостатком совокупного эффективного спроса, возникающего вследствие негибкости денежной оплаты за труд в сторону ее понижения. В результате, мол, при падении спроса сокращается объем производства и занятость, а номинальные ставки заработной платы остаются без изменений.
Кейнс и его последователи «подвергли критическому анализу» положение классиков об автоматическом устранении безработицы путем понижения цен и заработной платы. В принципе капиталистическая система никогда не была и не будет совершенно конкурентной, поэтому были и существуют трудности как экономического, так и политического характера, препятствующие эластичности цен и заработной платы.
Представители всех экономических школ Запада признают тот факт, что в условиях, когда государство не предпринимает определенных действий в направлении регулирования рынка, в экономике многих стран отмечается одновременный рост инфляции и безработицы. Подобная ситуация определяется как
Кейнсом были сформулированы основные принципы теории государственного регулирования экономики (кейнсианство). Экономическая программа Кейнса включает всемерное увеличение расхода гос. бюджета, расширение общественных работ, абсолютное или относительное увеличение количества денег в обращении, регулирование занятости и пр. Некоторые положения кейнсианства пересмотрены и развиты представителями неокейнсианства (главным образом в анализе технико-экономических факторов экономического роста) и пост-кейнсианства (достижение «эффективного спроса» зависит от ряда социальных мероприятий).
В связи с тем, что эффективность влияния государства на экономику в ряде случаев не проявилась в ожидаемой мере, разброс мнений о роли и значении государства в современных экономических системах очень широк: от полного отрицания до полного «обожествления».
Хотелось бы сослаться на мнение русского социолога-правоведа Б. А. Кисляковского (1868–1920), профессора Киевского университета Св. Владимира. Отстаивая накануне 1917 года ненасильственный эволюционный путь преобразования общества, он большую роль в решении социальных проблем отводил государству: «Общее благо – вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства. Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей роли человека и заключается истинная сущность и идеальная природа государства».
Мнение сторонников свободного рынка о том, что для стран с развитой рыночной экономикой процесс смягчения административного регулирования является жизненно важным и освобождение от административного регулирования дает эффект, жизнью не подтверждается. Есть большое число сторонников возврата к прошлому России, ее религиозным, философским, бытовым истокам как отправной точке движения вперед. Это тоже не выход. Принцип «все возвращается на круги своя», когда возрождаются дворянские собрания, клубы, купечества, ведутся широкие диалоги о необходимости восстановления монархии, является регрессом. Возврат к старому невозможен – человеческое общество развивается по спирали. Но и пассивное наблюдение за происходящими социально-политическими процессами заведет страну в такой тупик, из которого последующие поколения будут выбираться с колоссальными потерями.
