Исторически западная цивилизация формировалась в условиях нехватки ресурсов. Могущество Рима держалось на глобальной транспортно-логистической инфраструктуре, которая позволяла обеспечивать пищей на порядок большее количество населения, чем то, которое могло бы выжить на этой территории, питаясь продуктами местного производства. Глобальное похолодание, ознаменовавшее конец Античности и спровоцировавшее Великое переселение народов, вызвало масштабную демографическую и культурную катастрофу. С одной стороны, население Европы выросло благодаря пришлым племенам варваров, но с другой — распад империи привел к прекращению поставок продовольствия из южных провинций, а ухудшившийся климат — к невозможности обеспечить население за счет местных производителей. На многие века нехватка плодородной земли и постоянная угроза голода сформировали фон, на котором происходило становление национального менталитета европейских народов.
Как они решали проблему нехватки ресурсов, можно видеть на примере жителей Скандинавии, для которых она в VII–IX веках была особенно острой. Неудачники, которым не повезло отвоевать себе землю, становились викингами — садились на корабли и отправлялись грабить соседей: то самое «чтобы получить, надо взять». Если же местные могли дать отпор, тогда в ход шло «прежде чем взять — дай», иными словами, торговля. Благодаря этим установкам викинги не только добрались до Константинополя на юге и Киева на востоке — они также первыми колонизировали Исландию и Гренландию и даже открыли Америку за 500 лет до Христофора Колумба.
Англичане, в свое время немало натерпевшиеся от викингов и в итоге завоеванные их потомком Вильгельмом, использовали те же методы и по той же причине: их остров также был беден ресурсами, а их соседями были столь же небогатые, но воинственные шотландцы, валлийцы и ирландцы.
Аналогично сформировались колониальные империи других европейских стран: испанцы и португальцы отправились покорять Новый Свет после изнурительной войны с маврами, голландцы — ценой не меньших усилий отвоевав независимость от Испании.
Хроническая нехватка ресурсов сформировала соответствующий паттерн поведения. Представитель Запада не видит ничего зазорного в том, чтобы извлечь из знакомств выгоду: с его точки зрения, в этом и состоят их цель и смысл. Если ему предоставить возможность что-то «взять» безвозмездно, он ею охотно воспользуется. Если же не получается — тогда в ход идет формула, закрепленная еще в римском праве, а изначально служившая ритуальной фразой, которую жрец произносил, принося жертву божеству: «Do ut des» — «Даю, чтобы и ты дал». Причем, как правило, он стремится обменять что-то ему ненужное на что-то необходимое — стеклянные бусы на золото, например. И активно в этом преуспевает на протяжении последней тысячи лет.
В России Сцилла и Харибда отстоят друг от друга слишком далеко, чтобы сформировать единую систему.
Исторически, несмотря на более суровый климат, проблема недостатка природных ресурсов у нас практически отсутствовала — не хватало только рабочих рук. Поэтому принцип «чтобы получить — возьми» у нас не сформировался вообще: произвести необходимое самостоятельно было проще, безопаснее и в долгосрочной перспективе разумнее, чем отнять у соседа. Соответственно, и российская территориальная экспансия в целом носила мирный, «осваивающий» характер: в ней не было ничего сопоставимого по масштабам с истреблением индейцев в Америке, торговлей рабами в Африке или опиумными войнами в Китае.
Что же касается второго принципа, то формула «даю, чтобы ты дал» у нас разорвана: в нашем представлении близкие отношения строятся на принципах взаимного отдавания. С прагматической точки зрения это означает, что тем, кого мы считаем близкими, или тем, кого хотим сделать таковыми, мы даем, не ожидая немедленного возмещения. Но при этом надеемся на взаимность — что в случае необходимости контрагент поступит c нами точно так же. Выгода при этом рассматривается в лучшем случае как побочный эффект отношений, но ни в коем случае не как цель.
Если близость между ними действительно есть, то так и произойдет. Но поскольку никакого способа узнать это заранее не существует, а люди в целом склонны переоценивать как свой вклад в благополучие других, так и степень их признательности за него, в большинстве случаев их ждет разочарование. Поэтому такой подход работоспособен только в ситуациях, когда взаимный обмен благами происходит более-менее постоянно, что позволяет сформировать взаимозависимые отношения. В противном случае он чаще всего оборачивается непродуктивной тратой ресурса.
Интересно, что точно так же мы поступаем и в отношениях с другими странами.
