Журналист указал Беллинджеру, что подозреваемых переправляли в третьи страны не для суда, а для допроса. Симптоматично – чиновник ушел от ответа, добавив лишь, что «...утверждение, что все 1245 полетов самолетов разведки были с целью выдач, опасно. Возможных полетов с целью выдач была горстка; обратное никем еще не доказано». Журналист ставит вопрос ребром: уверен ли господин юридический советник, что все эти выдачи были произведены в соответствии с законом? Чем жестче вопрос, тем размытее ответ: «...доклад повествует о событиях четырех-пятилетней давности. Я думаю, любая страна, после того как она потеряет 3000 человек в одночасье, должна отвечать по-настоящему жестко. Но за последние пять лет в наших законах, нашей политике и практике произошла существенная эволюция... Но сейчас мы имеем вполне четкие законы, политику и практику. Мыне шлем людей в третьи страны для пыток».
Журналист захлопнул ловушку: «Но ведь это значит, что тогда эти законы и практика еще не существовали, а значит, [незаконные выдачи. – Ред.] могли иметь место». Беллинджер пытается увернуться: «...доклад сосредоточен на событиях прошлых лет... постоянно зацикливаться на проблеме разведывательных полетов опасно, это может подорвать трансатлантическое сотрудничество... Если Европарламент хочет, чтобы мы запретили или осудили полеты самолетов разведки, а именно этого он и хочет, тогда сотрудничество однозначно пострадает».
Журналист продолжает прессинг: всегда ли США информировали страны Европы о полетах самолетов ЦРУ? Простой вопрос, требующий, казалось бы, односложного ответа – ДА либо НЕТ! Тяжело чиновнику, от которого требуют ответов, а ответить-то и нечего. Беллинджер снова уходит от ответа, подменяя предмет вопроса. Чиновник отказался подтверждать или опровергать, ссылаясь на то, что полеты – разведывательная деятельность, а ее из соображений секретности не принято подтверждать или опровергать. Тем самым предмет вопроса был успешно подменен; журналист спрашивал не о полетах, а об отношениях между США и странами Европы в данном вопросе, что, конечно, не могло быть секретной информацией.
Уход чиновника от прямого ответа на прямой вопрос следует рассматривать, конечно, как косвенное подтверждение того, что США не всегда предупреждали европейские правительства о полетах. В заключение Беллинджер заметил: «Утверждение, что мы просто хватали людей на улицах европейских столиц, от Англии до Португалии и Швейцарии, чрезвычайно нелепо... Могло остаться впечатление, что некоторые обвинения верны, так как мы не комментируем некоторые виды деятельности. Это очень огорчает нас». Советник Белого дома, который несколькими минутами ранее оправдывал необходимость «загребать» людей без лишних церемоний, теперь категорически отрицает, что ЦРУ «хватало» людей на улицах европейских городов... Явное, кричащее противоречие. Но только в том случае, если велась честная игра.
Тем не менее военное ведомство США решило немного смягчить последствия разразившегося скандала для США, утвердив новую полевую инструкцию по обращению с пленными. В этой инструкции от 6 сентября 2006 года Пентагон подтвердил действенность принципов Женевской конвенции в отношении всех заключенных. В новой инструкции утверждается два вида тактики ведения допроса: один для обычных военнопленных, другой – для участников незаконных вооруженных формирований, плененных на поле боя с оружием в руках. При этом Пентагон утверждает, что на всех заключенных будет распространяться положение статьи № 3 конвенции, запрещающей жестокое обращение и применение пыток.
Тысячи тренированных террористов остаются на свободе в террористических ячейках в Северной Америке, Европе, Африке, Азии...
Скандалу вокруг секретных тюрем ЦРУ была уготована судьба настоящего медиахита. Благодаря тому, что в него оказались втянуты сразу несколько крупных международных игроков (США в лице ЦРУ, с одной стороны, ЕС как международная организация и отдельные страны – члены ЕС – с другой), дело приняло характер скандала поистине международного масштаба. Красок добавили бывшие пленники секретной тюремной системы, которые рассказали камерам о том, как их похищали, содержали в заключении и пытали. В события вплелись и крупные международные организации – ПАСЕ, Human Rights Watch, Amnesty International и другие.
Скандал в одно мгновение оказался в передовицах газет и заголовках новостных лент. С ноября 2005 года и до сих пор журналисты не устают доставать свежие, будоражащие общество факты, которые становятся главными темами для обсуждения на следующее после сдачи номера в печать утро.
