Важность прессы в этом деле не подлежит сомнению – без нее скандал мог вообще не разразиться. Пролистав заголовки новостных лент на эту тему, легко обнаружить около сотни новостей, многие из которых в свое время ошеломили обывателей, чиновников, европейских парламентариев. Однако многое за стеной информационных потоков, часто состоящих из перемалывания одного новостного события по несколько раз, было упущено.
Сейчас, когда ПАСЕ и Совет Европы провели расследования, правозащитные организации осветили проблему тайного похищения людей агентами ЦРУ, а Соединенные Штаты признали наличие сети тайных тюрем за пределами страны и факт нелегальной транспортировки туда заключенных, можно взглянуть назад, рассмотреть причины и последствия происшедшего, а также подвести некоторые предварительные итоги.
Скандал, связанный с секретными тюрьмами, давно вышел за рамки медиапространства, став реальным политическим кризисом. Он затронул сразу и Европу, и Америку и, казалось бы, должен был столкнуть их в непримиримом конфликте. Но все оказалось не так просто. Напротив, Штаты стали как нельзя близки с Европой. Одной из причин этого служит реальность общей угрозы – мирового терроризма, полномасштабная война с которым ведется совместными силами США и их европейских партнеров по НАТО.
Беспрецедентные по масштабу контртеррористические действия требовали особенной юридической базы. Война с террором «по Бушу» породила неразрешимый правовой парадокс: постулируя демократию и свободу как лучшие средства от самих причин возникновения терроризма, неоконсерваторы Буша в то же время настойчиво сетуют на права человека и нормы международного права как на досадные препятствия, излишние бюрократические сложности и устаревшие понятия, тормозящие «войну с террором». Законодательство, резко усиливающее полномочия органов власти по контролю за жизнью граждан, было принято в США чрезвычайно быстро; самым известным стал закон, аббревиатура которого звучит как USA PATRIOT.
Сложнее было с правовой базой войны с терроризмом в Европе. Международное (в том числе – европейское) право находилось вне компетенции властей США. Именно противоречие между реальностями «войны с террором» в том виде, в котором ее понимала неоконсервативная администрация Буша, и нормами международного права, созданного в период, когда вызов терроризма еще не прозвучал, и стало тем камнем преткновения, который вынудил американские власти создать секретную систему, руководимую ЦРУ и действующую зачастую вообще вне какого-либо правового поля.
Крупный международный политический и правовой кризис, связанный с разоблачением громоздкой, обширной и действующей в неблагоприятной для нее среде секретной контртеррористической сети ЦРУ, выразился в виде раскола международного сообщества, линии которого проходят довольно необычным образом. С одной стороны, исполнительная власть США и стран ЕС и законодательная власть США склонны оправдывать существование секретной контртеррористической сети ЦРУ. С другой стороны, некоторые структуры власти и общества находятся в строгой оппозиции к действиям ЦРУ. Среди них – законодательная власть ЕС (Европарламент и ПАСЕ), элементы гражданского общества в США и Европе (независимая пресса, правозащитные организации, большая часть общества), а также судебная власть США и стран – членов ЕС.
Таким образом, в значительной мере кризис является результатом конфликта между действиями государственного аппарата, как в США, так и в странах ЕС, с одной стороны, и гражданским обществом – с другой. При этом элементы гражданского общества действуют в союзе с судебной властью, призванной ограничивать действия исполнительной рамками закона, а также с законодательной властью Евросоюза. Участие последней в конфликте на стороне противников действий ЦРУ и администрации Буша весьма знаково.
В своей борьбе с «паучьей сетью» ЦРУ Европарламент и ПАСЕ не остановились перед прямым противостоянием национальным правительствам входящих в Евросоюз стран. Это связано с тем, что тяготы каждодневной борьбы с терроризмом не касаются Европарламента и ПАСЕ напрямую; наоборот, их положение чрезвычайно удобно для игры в «народный контроль». Какие бы теракты ни происходили в европейских столицах, Европарламент и ПАСЕ останутся вне критики; вся вина падет на правительства соответствующих стран, оказавшихся неспособными предотвратить атаки. Если же эти правительства переусердствуют в своей борьбе с террором и допустят нарушения прав человека подозреваемых в терроризме, то Европарламент первый заклеймит их позором.
Правозащитный уклон в работе ПАСЕ, выразившийся, в частности, в многолетней критике этим органом России за нарушения прав человека в Чечне, общеизвестен. В то же время национальные правительства стран ЕС проявили известную степень толерантности к действиям ЦРУ на их территории, а иногда и прямо сотрудничали с американской разведкой. Национальные парламенты стран ЕС занимали нейтральную позицию, а Конгресс США и вовсе полностью поддержал все контртеррористические инициативы своего президента.
