Ясно. И получается, что Авдей Наумович сделал только несколько публикаций и несколько коротких включений? То есть ни в каких других медиа-форматах он не участвовал?
Как это не удивительно, для него, но пару раз он был ответчиком в общегосударственных стримах.
Ничего себе, это интересно. Я, признаться, их не находил, прежде всего из-за гигантского объема данных и бардака в стрим-архивах. Прошу, расскажите о каких-нибудь подробностях, запомнившихся вам.
Ха, тут если вспоминать в подробностях, можно надолго в этих воспоминаниях остаться. Думаю, это не к чему. Да и найти эти стрим-архивы можно, я находил, пусть и изрядно подредактированные. Уместнее каждому будет вспомнить какой-то конкретный вопрос из них. Тем более, эти пару стримов были посвящены одной и той же теме – программе капитализации малых территорий, разумеется. И потом, на этих стримах было большое количество формальных вопросов, на которые Шилов так же формально отвечал. Что же касается «живых» вопросов, то мне, почему-то, вспоминается вопрос одного мелкого предпринимателя с окраин какого-то из мегаполисов: «
Предприниматель: Авдей Наумович, у меня к Вам вопрос, как от коллеги коллеге. Ответьте, пожалуйста, прямо, правда ли, что малые территории развиваются, прежде всего, с целью «выжать» туда мелкие предприятия, которые мешаются крупняку и компаниям, с ним аффилированными?
Шилов: Я всегда отвечаю прямо, на сколько это возможно, другого интереса у меня нет. Другое дело, что всегда будет субъективность. Что касается Вашего вопроса, то не скрою, я знаю, что существуют подобные упорные слухи. Как-то комментировать их не буду, даже не буду их развеивать, раз вопрос «от коллеги коллеге». Воля Ваша, во что хотите, в то и верьте. Скажу только, что у крупных окологосударственных предприятий, действительно, есть все возможности, как Вы выразились, выжать вас из мегаполисов. Более того, судя по их действиям, это их, прямо таки, мечта. Не даю этому оценку, если хотят сами себе «конечности ломать», пусть ломают. Но, даже если это случиться, милости просим на малые территории, во всей программе малые предприятия в приоритете.
Предприниматель: Благодарю за прямоту. Еще, короткий вопрос, а что со спросом на малых землях?
Шилов: На данный момент общий уровень спроса выше, чем сейчас у малых компаний в мегаполисах.»
Почему Авдей Наумович ответил на этот вопрос не односложно? Думаю потому, что он действительно радел за малые предприятия, как за одну из основ экономики. И этим ответом он лишний раз это подчеркнул, и дал понять это тем, кому следовало это понять, прежде всего Лобову и его структурам.
А мне вот, в связи с противопоставлением и противостоянием Шилова и госаппарата, ярко запомнилось его общение во время одного из стримов с представителем коренных малых народов. Сейчас поймете почему: «
Представитель: Авдей Наумович, разрешите Вас поблагодарить за Вашу деятельность по малым территориям…
Шилов: Прошу прощения, вынужден Вас прервать. Поблагодарить не разрешаю! Я делаю то, что обязан делать, смотрите это в моем публичном контракте. За что благодарность? За то, что я выполняю то, под чем сам подписался? Разумеется, Вам решать быть благодарным или нет, в той же степени принимать мне ее или нет. Но, с моей точки зрения, благодарность должна выражаться не в словах, а в, как минимум, бережном отношении к полученным позитивным результатам. И вообще, мне не понятно, почему мы на какие-то позитивные и созидательные достижения должны смотреть, как на нечто необычайное? Это должно быть само собой разумеющимся, иначе мы, банально, погрязнем в болоте всестороннего застоя, как это уже бывало не раз. А благодарным, с моей точки зрения, надо быть тогда, когда человек делает что-то позитивное и созидательное, чего делать не обязан. Еще раз извините, что перебил, задавайте свой вопрос.
Представитель: Признаюсь, не ожидал подобной реакции, даже забыл что хотел спросить…
Ведущий стрима: Тогда у меня вопрос, если позволите. Авдей Наумович, Вы вообще благодарности не принимаете?
Шилов: Я не буду повторять то, что я сказал до этого. Для простоты, лично я благодарностей не принимаю. Можете внести это в правила стрима.»
То есть самого вопроса не было, но примечательно здесь то, насколько взгляды и мировоззрение Авдея Наумовича отличалось от массового. И продемонстрировал он это на огромную аудиторию. Не буду давать этому оценку, не мне это делать, но получился еще один социальный резонанс.
И в чем же он выражался, если вкратце?
