В рассматриваемый период мирные настроения еще не вышли на поверхность, но уже ощущались. Примечательно, что как в «Резолюции XI Всекитайского съезда КПК по политическому отчету», так и в коммюнике о 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва не упоминалось о необходимости «готовиться к войне». До того времени такое упоминание имелось во всех партийных и государственных документах, появлявшихся начиная с 11-го пленума ЦК КПК 8-го созыва, состоявшегося в августе 1966 г.
Вопрос об отношении к нашей стране и о подготовке к войне оставался для выдвиженцев и защитников «культурной революции» одним из тех немногих вопросов, на которых они могли спекулировать, ибо они не могли противопоставлять возвращенцам свою сильную платформу по вопросам развития экономики и политической жизни в КНР, так как здесь споры шли скорее уже между различными группами самих возвращенцев. В то же время возвращенцы по-разному относились к нашей стране и к идее Мао Цзэдуна о подготовке к войне против нашей страны.
3-й пленум ЦК КПК 11-го созыва (декабрь 1978 г.) отразил изменения в расстановке сил в руководстве, постепенно происходившие после ухода Мао Цзэдуна. До пленума в политбюро ЦК партии возвращенцы формально находились в меньшинстве. После ввода в политбюро во время 3-го пленума ЦК КПК нескольких новых членов возвращенцы составили ровно половину: 15 из 30 членов и кандидатов в члены политбюро ЦК КПК. Соотношение сил в центральном аппарате партии и в провинциальных центрах власти к этому времен существенно изменилось в пользу возвращенцев.
В этой ситуации возвращенцы сумели добиться того, что в коммюнике пленума впервые получил отражение ряд защищавшихся ими позиций. [256] Прежде всего, следует отметить, что пленум перенес акцент с «политических кампаний» на экономическое строительство. По крайней мере, в порядке выдвижения лозунга пленум назвал в качестве основной задачи налаживание экономики, провозгласил возврат к проблемам технической революции и экономического строительства; не была упомянута установка Мао Цзэдуна о «подготовке к войне».
Пленум выступил за стабильность в стране. В коммюнике содержалось заявление о том, что в КНР «уже в основном закончилась массовая классовая борьба». Таким образом, был изменен подход к вопросу о классовой борьбе, существовавший при Мао Цзэдуне.
Пленум объявил о завершении кампании критики Линь Бяо и «четверки» в организационном плане, хотя сторонники идей, которые отстаивали Линь Бяо и «четверка», оставались в момент проведения пленума даже в составе политбюро ЦК. Еще более важно подчеркнуть, что критика идейной платформы Линь Бяо и «четверки» по-настоящему еще и не развернулась. Призывы к такой критике звучали со страниц официальной печати, однако они не нашли отражения в документе пленума.
Во время пленума обсуждались вопросы о заслугах и ошибках «ряда важных лиц». Можно предположить, что обсуждался и вопрос о заслугах и ошибках Мао Цзэдуна. Впервые за несколько десятилетий на форуме высшего партийного органа не только клялись в верности имени и установкам Мао Цзэдуна, но прозвучали критические замечания в его адрес. Мао Цзэдун был низведен до положения «человека, а не бога», до уровня одного из лидеров партии, который, как и все прочие, ошибался и не был совершенен и безупречен.
Пленум признал принцип «многоголовости» руководства, в противовес прежнему принципу власти одного руководителя над всеми остальными. В этом отразилась как борьба против продолжения поклонения Мао Цзэдуну и его установкам, так и наличие ряда военно-партийных группировок, ряда деятелей, которые не желали признавать абсолютную власть кого-либо одного из живых или усопших лидеров партии.
Пленум поставил под сомнение правильность линии Мао Цзэдуна на «культурную революцию». Принципиальная оценка «культурной революции» не была дана, вынесение ее было отложено. В то же время не был повторен тезис о безусловном одобрении самой идеи «культурной революции».
В решениях пленума отразились не только нажим возвращенцев, но и сопротивление выдвиженцев линии на отказ от ряда сторон политики, проводившейся Мао Цзэдуном, пленум подтвердил, по крайней мере на словах, верность имени Мао Цзэдуна, его установкам, идеям, его внешнеполитическому курсу.
Пленум выразил несогласие с решениями по ряду персональных дел, принятыми Мао Цзэдуном как во время «культурной революции», так идо нее.
На пленуме был провозглашен принципиальный курс на полную реабилитацию всех партийных работников, необоснованно репрессированных при Мао Цзэдуне. Для проведения этой работы и контроля над ней пленум создал комиссию по проверке дисциплины ЦК КПК.
На пленуме была осуждена деятельность Кан Шэна, в частности практика, при которой создавались особые органы для преследования партийных руководителей вне рамок партийного устава и законов государства.
