Речь шла о полной реабилитации линии, которая проводилась Лю Шаоци и другими руководителями перед «культурной революцией». Не случайно в центральной печати появились подборки писем читателей, в которых обращалось внимание на недопустимость использования таких изобретенных «четверкой» терминов, как «буржуазия внутри партии» и «контрреволюционная ревизионистская линия». Во втором случае, указывал автор письма, ошибочная позиция в вопросе о линии отождествлялась с контрреволюционностью. Предлагалось также впредь не брать в кавычки слово левый, используя соответствующий научному подходу термин «левооппортунистическая линия». Эти письма публиковались в качестве откликов на статью в «Гуанмин жибао» от 23 января 1979 г. [235] В этой же связи начали подчеркивать мысль о левом или даже ультралевом характере политической линии Линь Бяо и «четверки». Одновременно опровергались как не научные все еще имевшие хождение суждения, будто бы линия указанных лиц была «ультралевой» или «псевдолевой», а в сущности, правой. [236]
Обращаясь к истории, печать утверждала, что в свое время курс «пусть расцветают сто цветов» натолкнулся на «помехи со стороны ошибочных уклонов — «правого» и особенно «левого». [237]
Появились и некоторые разъяснения явления, которое называлось «болезнью боязни правого». Говорилось о необходимости избавления от «болезни боязни правого» для того, чтобы перенести тяжесть работы в сферу модернизации. Эта болезнь называлась «социальным явлением, сформировавшимся в определенных исторических условиях. Носители этой болезни имеют превратное представление о взаимоотношениях между политикой и экономикой, день-деньской трубят о революции в надстройке и в производственных отношениях и не решаются заниматься развитием производительных сил». Они «допускают перегибы в вопросе о классовой борьбе, ее абсолютизацию и вульгаризацию, не боятся уравниловки», зато «боятся поляризации, обогащения крестьян». В области управления производством они не следуют экономическим законам.
Причина этой болезни — появление в начале «культурной революции» «односторонней теории о том, что на всем историческом Этапе социализма ревизионизм является главной опасностью, причем ревизионизм — это правый оппортунизм. Упускалась из виду опасность левого оппортунизма. В итоге появилось неправильное представление, будто левое лучше правого. В ходе различных движений, проводившихся на протяжении последних 20 лет, упор делался на борьбе с «правыми». Организационной причиной распространения боязни правого явился недостаток демократии в партийной жизни». Все это говорилось на расширенном заседании комитета КПК провинции Сычуань. [238] В то время руководителем Сычуани был Чжао Цзыян.
Впервые столь резко подвергались критике деятели, сформировавшиеся в условиях «культурной революции». Их осуждали за неспособность решать экономические проблемы.
Критике подвергался период «культурной революции», когда Мао Цзэдун сумел навязать партии свою «одностороннюю теорию» о том, что главной опасностью является ревизионизм, причем ревизионизм отождествлялся с правым оппортунизмом. Пока не раскрывалось отношение к тезису о том, что линия Лю Шаоци была праворевизионистской. Хотя можно было ожидать, что последует опровержение и этого тезиса. Важно отметить, что линия самого Мао Цзэдуна была названа ошибочной, односторонней, вульгаризировавшей проблемы классовой борьбы. Мао Цзэдуна обвиняли в зажиме демократии во внутрипартийной линии и в неправильной линии, в неправильном понимании соотношения между политикой и экономикой. Более того, под вопрос ставился тезис Мао Цзэдуна о ревизионизме в КНР.
Вопрос о классовой борьбе поднимался в ходе внутриполитической борьбы. Пересматривались общепринятые во время «культурной революции» положения об обострении классовых противоречий и о том, что классовая борьба становится «решающим звеном» в развитии страны.
Появились заявления о том, что классовые противоречия в обществе перестают быть главными противоречиями, а классовая борьба— основной движущей силой общественного развития. Утверждалось, что тезис о классовой борьбе как о решающем звене, был выдвинут «четверкой». Применение его на практике привело к перегибам — «тотальной гражданской войне», от которой пострадали широкие массы населения и партийно-государственные кадры, возникло много необоснованных и фальшивых дел, «партия и государство оказались перед угрозой гибели».
Наряду с этим предпринимались попытки обелить Мао Цзэдуна: Мао Цзэдун-де говорил лишь о том, что классовая борьба в социалистическом обществе является «длительной» и «извилистой», что она лишь «временами» носит «весьма острый характер».
