Для достижения истинного коммунизма и создания бесклассового общества необходимо было отказаться от всех развращающих и преступных благ капиталистической цивилизации, источников неравенства и эксплуатации, типа промышленности, образования, медицины, науки, машин и радиоэлектроники, от частной собственности и денег. Всё население, до единого человека, должно быть крестьянами. С мотыгами, более сложные орудия труда требуют промышленности для производства.
После чего должна была настать простая и счастливая народная жизнь, всеобщее равенство без конкуренции, зависти и эксплуатации, к тому же удвоение производства риса. Конкретные детали счастливой жизни, понятно, не оговаривались.
Результат: если Камбоджа с 20-х годов ежегодно экспортировала сотни тысяч тонн риса и полностью обеспечивала этим основным продуктом питания собственное население, то в Демократической Кампучии экспорта не было в принципе, а рацион значительной части камбоджийцев был ограничен жидкой рисовой похлёбкой.
Не менее коммунистическим было и отношение к семье как ячейке общества. Руководство "красных кхмеров" проявляло об укреплении семьи неслыханную заботу.
Процесс нельзя было пустить на самотёк: что будет, если проверенный преданный революции товарищ выберет себе идейно чуждого спутника жизни? Такой случайно выбранный супруг может сбить революционера с верного пути или просто испортить ему повседневную жизнь.
Семья должна создаваться по четким критериям – политическим и идеологическим. В свадебные дни в коммунах выстраивали друг напротив друга в шеренги по 50-100 человек, заранее отобранных и проверенных партией кандидатов на брак. Представитель ангки (правящей элиты) выкликал пары по именам, а потом говорил: "А теперь поцелуйтесь, живите счастливо и рожайте детей ради укрепления революции". Партия помогала решать проблемы и тех, кто при ином общественном устройстве оказался бы выброшенным за борт: так, если партия приказывала идейно зрелым девушкам выйти замуж за ветерана войны, они беспрекословно соглашались и, разумеется, были счастливы в браке.
Понятно, что тем, кто рос при другом, – не народно демократическом коммунистическом режиме, – было сложновато. Поэтому в силовые структуры рекрутировали подростков от 13 до 18 лет, без различия пола (это коммунистично и демократично). Новобранцы теряли всякую связь с близкими, жили в военных лагерях, отрезанные от населения (которое боялось их), но обласканные властью. Молодежь вдохновлялась "возможностью не работать и убивать".
"Их забирали совсем юными и учили только дисциплине. Подчиняйся приказам и ни о чем не думай… Для них не существовало ни религии, ни традиций, ничего, кроме приказов красных кхмеров. Поэтому они уничтожали собственный народ, включая младенцев, так легко, словно давили комаров".
Интересно, что после победы революции ни государственного аппарата, ни даже партии фактически не существовало. Зачем трудовому народу кормить ораву чиновников, зачем на партийных съездах тратить время на то, чтобы выслушивать всяких перерожденцев, продавшихся ревизионистской Москве или Ханою? Полный коммунизм, неожиданно пришедший к народу Камбоджи.
Не было никакого культа личности, в отличие от СССР, и не было никаких портретов вождя. Никто даже не знал, кто ими правит. Вождь и его соратники были безымянны и называли друг друга не по именам, а по порядковым номерам: "товарищ первый", "товарищ второй" – и так далее. Сам же Пол Пот взял себе скромный восемьдесят седьмой номер, он так и подписывался под своими декретами и приказами: "Товарищ 87".
Это ли не коммунизм?
Всё для блага народа! Даже трупы преступников являлись общенациональным достоянием – их использовали в качестве удобрения.
А помните лозунг "экономика должны быть экономной"? Вот вам его практическая реализация: кампучийцев забивали мотыгами – в целях экономии пуль расстреливать "предателей революции" запрещалось.
Впечатляет?
Согласен. Вот до чего доводит коммунизм.
Но – именно коммунизм, а не социализм! И просьба не путать.
Не будем копаться в том, какие именно из "стран социалистической ориентации" были "более социалистическими", а какие – "более коммунистическими". В начале становления эксперименты не бывают "чистыми", всегда идет "обкатка идей". Так что рассматривать имеет смысл лишь социалистические страны как таковые (список приводился).
Я уже приводил ранее высказывание Michael A. de Budyon'а: "Мы должны помнить, что социализм – чисто арийское изобретение, в отличие от марксовского коммунизма, который суть библейский парадиз, адаптированный к экономическому веку. Социализм – это динамика, это общество равных возможностей для людей, имеющих одинаковый расово-интеллектуально-биологический статус".
В списке же социалистических стран присутствуют азиатские. Более того, по социалистическому Китаю была отдельная статья. Нет ли тут противоречия: азиатов при всём желании нельзя отнести к арийцам (даже с учетом нечёткости значения этого не совсем научного термина).
