Отнюдь. Желтая раса отлично умеет подражать, включая развитие заимствованных идей. Совсем наглядно: древние китайцы в глубокой древности изобрели бумагу, порох, компас и так далее. Даже бумажные деньги.
Но развития как такового практически не было: сравните с темпами развития белой расы, которая получила тот же порох.
Константин Крылов в своей работе "Поведение" относит Восток (азиатов) к Второй этической системе: "Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне", более наглядно: "Если никто не будет, то и я не буду"; "Не делай другим того, чего ты не хочешь себе"; "Не делай того, чего боишься от других".
Под "другими" здесь, понятно, понимаются именно "свои", а не всё человечество (этология научна, а не политкорректна), но для вопроса социализма наиболее важна сентенция "Если никто не будет, то и я не буду".
Крылов пишет: "Роль этических законов здесь играют, прежде всего, разнообразные запреты, или табу. Они, как правило, мотивированы прошлым: достаточным аргументом против совершения какого-то действия является тот факт, что раньше так не делали, или перестали делать достаточно давно. Так что можно сказать, что вторая этическая система вообще ориентирует людей на прошлое как на источник знаний и основных ценностей".
Обратите внимание: в социалистических станах Востока обычно присутствует не просто "культ личности" как уважения перед Лидером, а именно поклонение Вождю. Также очень быстро догматизируются идеи – см., как пример, идеи чучхе в Корее. Всегда идет ссылка вида "как завещал…, как говорил…, как написано в…" и т. д.
Примечание: Многие читатели обнаружили сходство с приснопамятным "как завещал великий Ленин" и т. п. – почему азиатское мировосприятие проявлялось в идеологических материалах СССР с завидным постоянством? Всё очень просто: среди тех, кто их писал, было непропорционально много евреев, именно еврейская интеллигенция задавала тон. Ну а Родина евреев – отнюдь не в Европе, а в Палестине. Конечно, они не азиаты по генотипу, но корреляция с азиатским типом мышления налицо –
Крылов пишет, – и я с ним согласен, – что в такое общество импульсы развития могут прийти только извне. Примером могут послужить события, произошедшие на Востоке в XVII–XX веках в связи с агрессией европейцев. В некоторый момент истории все или почти все традиционные общества Востока были практически разрушены, или, во всяком случае, деморализованы.
В наше время некоторые из этих обществ, преодолев этот кризис и усвоив (во время кризиса) некоторые новые модели поведения (частично пришедшие извне вместе с европейцами, частично же выработанные самими этими обществами), успешно встают на ноги и даже процветают (как, например, Япония или Корея).
При этом они продолжают оставаться восточными обществами со своей этической системой. На какое-то время они даже могут в чём-то обогнать или превзойти Европу или Америку, поскольку в период "золотого века" таких обществ (когда худшие варианты поведения уже отброшены, а схлопывание ещё не зашло далеко) они могут быть очень эффективны. Однако этот расцвет со временем завершится так же, как и в прошлый раз – постепенным коллапсом, выход из которого может быть только кризисным.
Очевидно, что основной целью, признаваемой этими обществами, является стабильность. Прежде всего, здесь имеется в виду стабильность сложившихся отношений между людьми, их ясность и определенность. Зачастую такие общества достигают в этом отношении поразительных успехов.
Пример тому – Китай, где в результате тысячелетнего развития была выработана очень сложная система взаимоотношений между родителями и детьми, начальством и подчинёнными и т. д. и т. п. Все допустимые виды поведения были строго регламентированы, а недопустимые быстро пресекались. Только события последних двух столетий (европейская и японская оккупации и революция) смогли нарушить эту замкнутую систему.
В этом отношении действия Мао во время культурной революции (как бы отвратительно они не выглядели) действительно ломали устоявшиеся нормы поведения, создавая тем самым некоторый простор для будущего – так что название "культурной революции" эти акции имели вполне законно. В сочетании с европеизацией, также несущей новые модели поведения, всё это предотвратило схлопывание общества и обеспечило базу для нового расцвета, который уже начинается в Китае.
С учётом этого картина становится куда яснее. При этом Китай, как обладающий наибольшими ресурсами, смог продолжать именно социалистический путь развития (понятно, что с изменениями от изначального маоизма), а более мелкие страны, лишившись поддержки СССР, "продались" капитализму (об этом – далее).
Для азиатских стран социализм был не естественным социальным строем, а единственным вариантом выживания народа в условиях кризиса.
