Вне зависимости от того, по каким причинам невозможно предварительное обсуждение, — по этим соображениям или из-за обычных препятствий для серьезных переговоров — идея, возникшая в связи с одной из наших игр, все же представляется полезной. Она состоит в том, что переговоры или коммуникация с целью согласования ожиданий не обязательно должны идти в обе стороны: «односторонние» переговоры могут обеспечить согласование, спасительное для обеих сторон. Более того, даже не расположенная к переговорам сторона вовсе не обязательно сможет «отключить» себя от получения сообщений. Вспомним человека, предложившего в одной из предыдущих игр букву R. Если партнер услышал это предложение — а он очевидным образом его услышал — то буква R остается единственным существующим предложением, и, не будучи оспоренным, оно может осуществить координацию при отсутствии контрпредложения почти как если бы было принято явно. (Даже отказ другой стороны от принятия такого предложения не может лишить его претензии на исключительность, но всего лишь доказывает осведомленность этой стороны о нем, пока не возникло конкурирующего предложения, которое придало бы ситуации неоднозначность.) Если один из парашютистов как раз перед тем, как самолет сломался, когда ни один из них и не думал о прыжке, сказал лениво: «Если бы я должен был с кем-нибудь встретиться там, внизу, я бы пошел к самой высокой точке, что есть в поле зрения», другой, возможно, вспомнил бы об этом и, зная, что первый будет уверен в том, что он запомнил эту фразу, пошел бы именно туда, даже если на кончике языка у него вертелась бы: «Фу, глупость», или: «Ох, нет, от подъема же ноги заболят». Когда обе стороны отчаянно нуждаются в некоем сигнале и когда об этом известно обеим, то в отсутствие других сигналов даже самый малый и «несправедливый» из них может быть взаимно признан. Как только наступают непредвиденные обстоятельства, те самые интересы, что первоначально столь расходились в игре угроз и устрашений, в существенной степени совпадают из-за отчаянной нужды в фокальной точке соглашения.

<p><strong>ЧАСТЬ II</strong></p><p><strong>ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ ТЕОРИИ ИГР</strong></p><p><strong>ГЛАВА 4</strong></p><p><strong>«ТЕОРИИ ВЗАИМОЗАВИСИМОГО РЕШЕНИЯ</strong></p>

В сфере стратегии чистого конфликта — игр с нулевой суммой — теория игр дала существенное понимание и соответствующие рекомендации. Но традиционная теория игр не добавляет сопоставимого понимания или рекомендаций в отношении стратегии действий в ситуациях, где конфликт сочетается со взаимной зависимостью, т.е. игр с ненулевой суммой. Такого рода игры встречаются в условиях войны и угрозы войной, забастовок, переговоров, преступных угроз, классовой и расовой войн, ценовых войн и шантажа, бюрократических интриг и дорожных пробок, осуществления принуждения в отношении собственных детей. Содержащийся в этих «играх» элемент конфликта представляет значительный интерес, однако взаимная зависимость, являясь частью их логической структуры, требует той или иной степени сотрудничества и взаимного приспособления — если не открытого, то неявного — пусть и во избежание общей катастрофы. В этих играх секретность может играть стратегическую роль, но в них же существует значительная потребность в передаче сигналов о намерениях и сближении умов. Наконец, в этих играх то, что один игрок может сделать, чтобы предотвратить общий ущерб, оказывает влияние на то, что другой игрок сделает для предупреждения [этого ущерба], так что обладание инициативой, знанием или свободой выбора не всегда является преимуществом.

Традиционная теория игр по большей части применяла к играм со взаимной зависимостью (играм с ненулевой суммой) методы и концепции, снискавшие успех в изучении стратегии чистого конфликта. Настоящая и следующая главы преследуют попытку расширить сферу теории игр, рассматривая игру с нулевой суммой скорее как предельный случай, чем как отправную точку. Предлагаемое расширение теории движется главным образом по двум направлениям. Одно состоит в том, чтобы идентифицировать элементы восприятия и суггестии в формировании взаимно согласованных ожиданий. Другое (см. следующую главу) идентифицирует некоторые из базовых «шагов», которые имеют место в реальных стратегических играх, и структурные элементы, от которых зависят эти шаги, включая такие понятия, как «угроза», «обеспечение санкцией» [enforcement] и способность поддерживать или уничтожать коммуникацию.

Перейти на страницу:

Похожие книги