казалось бы, ни юридических, ни нравственных нарушений. Однако ряд типов (и среди
них конформист в чистом виде) обнаружили серьезные человеческие, психологические
издержки. Например, обычно считается ответственным тот, кто предвидит последствия
своих поступков. Мы обнаружили формальность, «психологическую безнравственность»
такой ответственности, при которой человек стремится избежать прогнозируемого
неуспеха, а его инициатива становится способом ухода от ответственности в сферу
фантазии, необязательного.
* Кольберг установил, что дети находятся на стадии доморального сознания, поскольку
аргументируют опасностью быть уличенными, подростки аргументируют с позиций «молодого члена
общества», стремящегося к соблюдению «порядка». Субъектом (субъективная ответственность)
ответственности, по Кольбергу, личность становится на стадии «морали хороших человеческих отношений»,
затем проходит стадию морали социальной системы и совести и, наконец, стадию гражданского этического
сознания.
Подлинная ответственность обнаруживается, прежде всего, в характере притязаний,
в требовательности к себе, в установке на преодоление трудностей. Фактором,
препятствующим ответственности, является установка на успех в глазах окружающих,
стремление к публичности. Подлинная ответственность связана с уверенностью в себе и
собственными критериями саморегуляции. Неполнота ответственности проявлялась в
неуверенности и в обращении к внешним критериям. Неуверенность в свою очередь
проявлялась в неспособности отстоять свои критерии, когда деятельность подвергалась
резкой критике, в отказе от своих критериев при явно завышенных оценках.
Если личность стремится реализовать свою инициативу, не беря на себя
ответственность, то внешние требования воспринимаются как принудительные,
неожиданные. Это ведет к эмоциональному дискомфорту личности, к
64
неудовлетворенности и в итоге — к утрате инициатив. Если же деятельность
осуществляется только через ответственность, ограниченную достижением результата,
уходом от неуспеха, то отсутствует полнота самовыражения, а потому полнота
удовлетворенности. Здесь раскрывается ограниченность представления об ответствен-
ности как обязанности. Обязанность исключает возможность разных стратегий
реализации дела, решения задачи, внутреннюю свободу субъекта, его способность к
маневренности, творчеству.
На первый взгляд, исходя из определения ответственности как присвоения
личностью внешней необходимости, человек в своих действиях должен руководствоваться
внешними социально-психологическими критериями, искать в них опору. На самом деле
основным для ответственности является чувство уверенности человека в своих силах,
наличие четких собственных критериев деятельности и способность их отстоять, добиться
своего. Ответственность, как показало исследование, может быть, или устойчивым
качеством личности, или ответственным осуществлением конкретной деятельности, т.
е. отдельным поступком. Следовательно, ответственный способ осуществления
деятельности может быть доступен и тем, у кого ответственность не стала еще
устойчивым качеством. Это значит, что ответственность как качество личности нужно
формировать через деятельность.
Потенциально способными к ответственному поведению могут быть и лица,
обладающие исполнительностью как устойчивым качеством личности, и лица по своему
типу амбициозные, стремящиеся к популярности, и т.д. Но одновременно выявились и
слабые, ненадежные звенья присущего им ответственного поведения. Поэтому их
ответственность нужно формировать иным путем, не только опирающимся на их сознание
и на осознание необходимости.
Данное исследование обнаружило оптимальное соотношение инициативы и
ответственности в психологической структуре деятельности. На первый взгляд кажется,
что деятельность всегда должна начинаться с инициативы, поскольку в последней про-
являются мотивы, цели человека. Более того, деятельностью психологи считают только ту,
которая отвечает мотивам, потребностям. Тогда и оказывается, что ответственность
сводится к предвидению или к достижению результата. Однако наше исследование пока-
зало, что последовательность инициативы и ответственности важна не сама по себе.
Деятельность может инициативно начаться, но не перерасти в ответственную и, наоборот,
ответственно начаться, но не перерасти в инициативный способ ее осуществления.
Раскрытие соотношения инициативы и ответственности как внутриличностного
соотношения (гармоничного или конфликтного) очень важно для дальнейшего понимания
коллективных форм инициативы и ответственности, для раскрытия механизмов со-
