административно. Утрачивается главное — видение перспективы роста людей, их
развития, а, следовательно, и основа для построения делового общения, взаимопомощи и
т.д.
Основная проблема в понимании собственно психологического аспекта общения
состоит в том, чтобы точно определить то специфическое качество, в котором должны
выступить его участники, и ту роль, которую общение играет в развитии личности. Ока-
зываясь в той или иной типичной ситуации общения, личность вынуждена занимать
определенную позицию, выбирать средства и принимать решения. Типичность ситуаций
общения на первый взгляд ограничивает спектр поведения, предопределяет выбор средств
и целей. На самом же деле личность становится субъектом того или иного поведения, от-
брасывает те или иные средства общения как непригодные и т.д. Действуя в «рамках»
разных типов общения (семейного, служебного, возрастного и т.д.), личность в свою
очередь типизирует их по своему личностному основанию, причем, поскольку связи с
людьми выступают в системе основных отношений личности к миру, последовательность
реализуемых типов общения соотносится с особенностями ее жизненного пути.
Глава V
СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ — ОСНОВА ЖИЗНЕННЫХ СТРАТЕГИЙ
Мышление людей, его особенности, закономерности, правила, является наиболее
изученной областью и философии, и психологии. Логика как одна из философских наук
довела свои знания законов мышления почти до математической точности. Однако
существует область проблем мышления, вокруг которых время от времени возникают
дискуссии, до сих пор почти не изученная. Даже их краткое перечисление потребовало бы
много места, поэтому все эти проблемы можно выразить в вопросах: каким образом
мышление человека участвует в реальной жизни, чем отличается жизнь человека мысля-
щего от жизни человека, живущего бездумно? Именно так поставленный вопрос связан с
96
сюжетом данной книги.
Конечно, марксистская философская традиция всегда связывала мышление,
сознание, познание с практикой, с практическим действием. Однако важно, насколько эту
связь осуществляет реальный человек, насколько его жизненные потребности побуждают
его мышление, побуждают к размышлению, а размышления воплощаются в жизненные
реалии. При первой же попытке ответить на такой вопрос мы неизбежно обратимся к
старым философским понятиям, которые могут помочь дифференцировать способы
мышления в связи с жизнью, например понятиям «созерцание», «прагматизм» и др. В
жизни отдельного человека его мышление может быть сугубо созерцательным, т.е.,
размышляя над чем-то и с удовольствием предаваясь этому занятию, человек затем
прерывает его и обращается к практическим жизненным делам, как будто он и не
совершал никакой теоретической умственной работы. Понятие прагматизма, будучи
применено к способу мышления отдельного человека, позволяет распознать прагматика,
т.е. человека, который рационально тратит свою мыслительную энергию не на бесплодные
умствования, как созерцатель, а на решение локальных, конкретных, практически
значимых задач.
Соответственно интуитивный тип личности находит верное и остроумное,
оригинальное решение жизненных проблем без рациональных обоснований и долгих
рассуждений, «чутьем», тогда как человек рационального склада постарается
первоначально проследить все причины и следствия, выстроить все доказательства, хотя в
результате иногда и не придет к новому продуктивному решению.
От этого самого общего представления о проблеме можно перейти к частной,
обозначив ее как проблему способности к мышлению, более или менее связанную с
характером человеческой жизни. Хотя проблема интеллектуальных способностей в психо-
логии изучена очень детально, но некоторые ее аспекты совершенно выпали из поля
зрения ученых. Мыслительные способности исследовались либо как наиболее яркие и
концентрированные проявления общих особенностей мышления, либо, напротив, как
совершенно уникальные способности к творчеству выдающихся людей. Но хотя их
сущность объяснялась и посредством определенных эмоциональных, интуитивных
состояний человека, «озарений», «ага-переживаний» (инсайтов), т. е. связывалась с лично-
стью, многие моменты этой связи даже не обозначены. Возникало в известном смысле
парадоксальное представление, что мыслит как бы само мышление, а личность является
только его носителем, обладателем; что мысли сами приходят в голову и так же не-
произвольно уходят; что задачи решаются или не решаются и т.д. Так, мыслящий человек
