14 мая наконец-то было принято окончательное решение Конституционного суда. В проведении импичмента было отказано. Все адвокаты, принимавшие участие в процессе, разделили эту радость друг с другом, сжимая коллег в крепких объятьях. Журналисты спрашивали о том, что мы чувствуем. Я рассказал о своих впечатлениях: «Я так рад, что даже не могу говорить. Я надеюсь, что наша политическая культура сделала еще один шаг вперед в своем развитии и стала источником единения всех граждан. Так как все-таки в Конституционном суде было вынесено решение о частичном признании причин для импичмента, нам необходимо уважать это решение и со смирением его принимать. Постановление Конституционного суда было в целом ожидаемым результатом. Я считаю, что это юридическое выражение здравого смысла граждан».
Но были и грустные моменты. Адвокат Ю Хёнсок, который взял на себя роль председателя группы защитников, совсем обессилел после финальной защиты, и в итоге он скончался 25 мая, так и не оправившись от удара. Он прожил свою жизнь как адвокат по правам человека и зажег последний яркий огонь на суде по делу об импичменте. В день принятия решения Конституционным судом группа адвокатов посетила больничную палату и попыталась сообщить радостные новости, но он уже находился в коме, поэтому мы не смогли к нему попасть и вынуждены были передать новости его семье. На его похоронах я присутствовал уже в качестве старшего секретаря по вопросам гражданского общества и передал соболезнования президента.
Что касается судебного процесса по импичменту, есть один аспект, о котором надо задуматься. К счастью, иск об импичменте президента Но Мухёна был отклонен. Но как все вышло бы, если бы он был одобрен? Фактически трое из конституционных судей выступили за импичмент. И если бы суждения большинства судей совпали, то президент был бы смещен с поста. Но кто им дал такое право? В чем легитимность права, согласно которому можно объявлять импичмент президенту, избранному народом? К тому же народ не избирал этих людей в качестве конституционных судей. И являются ли они лучшими судьями во всей Республике Корея? Спорный вопрос. Трое из девяти конституционных судей избираются Национальным собранием, трое назначаются президентом, то есть как минимум шестеро назначаются политиками.
Сейчас ситуация значительно улучшилась, но в прошлом часто назначали людей, которые внесли значительный вклад в работу политических партий, и даже были примеры назначений на пост конституционного судьи, вызванных чувством заботы о тех, кто выпал из списка кандидатов. Система импичмента является конституционным инструментом высшего уровня, направленным на защиту Конституции и демократии, но при этом судьи, которые в действительности ответственны за конституционное судебное разбирательство, могут быть назначены исключительно в соответствии с политическими интересами. И таким образом, посредством своих заключений и решений они могут сместить с поста избранного гражданами президента. Поэтому система может использоваться как орудие уничтожения демократии и Конституции. Система импичмента, безусловно, необходима. Но я считаю, что нынешняя система назначения конституционных судей очень опасна.
Спустя три дня после окончания судебного процесса по импичменту я снова вернулся в Голубой дом. В этот раз в качестве старшего секретаря по вопросам гражданского общества. Президент настойчиво просил меня об этом. Во время реорганизации структуры президентской администрации существующее на тот момент Управление гражданского участия было реорганизовано в Управление по вопросам гражданского общества, и его функции были расширены. Президент Но Мухён сказал, что это было сделано с учетом моего будущего участия и что я непременно должен принять на себя обязанности старшего секретаря. Конечно, это не было правдой. Это была реорганизация структуры, чтобы посредством выхода за рамки существующего Управления гражданского участия попробовать более эффективно взаимодействовать с гражданским обществом. Однако такие слова совершенно обезоруживают, и возможности отказать уже не остается.
