Согласно первым трем каноническим Евангелиям Пилат отпускает Варраву и осуждает Иисуса на распятие, чтобы угодить народу — мотивировка очень мало вероятная, особенно в свете всего того, что мы знаем о действиях реального Пилата. В Евангелии от Иоанна дается логически более достоверное объяснение: иудеи по существу стали угрожать Пилату, обвиняя его. что он не друг императору (кесарю), ибо всякий, делающий себя царем, противник кесаря (18:12). Императором в то время был Тиберий, известный своими репрессиями по малейшим подозрениям, и Пилат, разумеется, должен был испугаться.
Интересен дополнительный эпизод, имеющийся только в Евангелии от Луки: Пилат, узнав, что Иисус происходит из Галилеи, отправляет его к правителю (тетраху) Галилеи Ироду Анти-пе, который в то время был в Иерусалиме. Ирод пытался допрашивать Его, но Иисус молчал. Тогда, насмеявшись над Ним. Ирод вернул Иисуса Пилату. Этот рассказ, достаточно достоверный, отражает естественное нежелание римского прокуратора вмешиваться в религиозные споры, особенно, когда эти споры касались не агрессивных групп, а отдельных людей. Не исключено, что первоначально Пилат действительно не хотел выступать судьей в этом споре, предоставляя решение Ироду Антипе.
Но в целом описание суда Пилата не соответствует реальной ситуации, не говоря уже о том, что ученики Иисуса не были свидетелями допроса Иисуса Пилатом и не могли знать.
что он говорил — или не говорил. Они могли узнать о допросе Иисуса Пилатом из вторых и третьих рук. А затем этот эпизод был обработан тенденциозно. Исторический Пилат не стал бы колебаться на глазах у толпы, не пошел бы у нее на поводу и не отпустил бы участника мятежа и убийцу Варраву. Нехристианские источники одного Пилата считают осудившим Иисуса на смерть. Именно так писал римский историк Тацит в «Анналах» (XV, 44). В дошедшем до нас греческом тексте XVIII книги «Иудейских древностей» Иосифа Флавия содержится сообщение об Иисусе, но оно считается поздней вставкой, так как там говорится об Иисусе — мессии и его Воскресении как о подлинном факте, чего не мог писать нехристианин Флавий. Но в арабском переводе этого отрывка, содержащимся в «Церковной истории» епископа Агапия, приведен несколько другой текст’, где сказано, что Пилат осудил Иисуса на распятие и смерть (никаких требований толпы не упомянуто). Впрочем, в римских провинциях иначе и быть не могло, кто бы не доносил на противников власти, решение принимал правитель.
В дошедшем до нас отрывке из апокрифического Евангелия от Петра Пилат упоминается среди судей, в том числе иудейских, вместе с Иродом Антипой. Начало отрывка испорчено, по-видимому, там было сказано, что Пилат омыл руки, но больше никто этого не сделал. Главная же роль в осуждении Иисуса отведена Ироду, чьим подданным был Иисус222223. В дальнейшем повествовании после казни Пилат посылает отряд воинов охранять гробницу. После сообщения о Воскресении Иисуса Пилат говорит старейшинам, что он чист от крови Его. «Вы же так решили» — т.е. основное решение принимал синедрион и Ирод. Но при этом Пилат исполняет просьбы жрецов и старейшин и велит воинам не рассказывать ничего о Воскресении, свидетелями которого, согласно этому Евангелию, они были224. Другими словами, Пилат продолжает сохранять своеобразную позицию невмешательства, но при этом исполняет то, о чем его просят верхи иудейского общества, опасавшиеся выступления народа против них. Активной защиты Иисуса со стороны Пилата здесь не прослеживается.
Интересно отметить, что Ирод Антипа упомянут в числе судей над Иисусом в канонических Деяниях апостолов. Там сказано: «Ибо поистине собрались в городе сем (Иерусалиме) на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою. Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским...» (4:27). Можно думать, что у Луки — автора Деяний апостолов и автора Евангелия от Петра были общие источники (устные или письменные), где рядом с Пилатом действовал Ирод Антипа. Участие Пилата и Ирода в закрытом заседании суда, который проходил не на виду у толпы, а в претории или резиденции Ирода в Иерусалиме, отношения Пилата и жречества представляются мне отражающими реальную действительность. Этот рассказ, может быть, менее тенденциозен, чем канонические тексты, в которых заметно явное стремление обелить Пилата и обвинить не только жрецов, но и всех иудеев.