Главный недостаток в порядке рассмотрения прошений о выдаче привилегий заключается в том, что то учреждение, на котором по закону лежит эта обязанность (Совет торговли и мануфактур), не может, по нынешнему своему составу, обеспечивать компетентности, беспристрастности и скорости решения этого рода дел. С другой стороны, и самые основные положения закона о привилегиях, относящиеся, по времени их издания к первой трети и даже началу текущего столетия (1812 и 1838 годы), совершенно не соответствуют нынешнему положению нашей промышлености». (
были получать от них так называемый «вид на жительство». И если сельское или мещанское общество его не выдавало, что случалось довольно часто, то они не могли продолжать начатое ими торговое или промышленное дело. Это было самое массовое косвенное ограничение права заниматься бизнесом (его отменила только реформа Столыпина, давшая крестьянам фактическую полноту гражданских прав).84
Купечество, как известно, было освобождено от телесных наказаний, пользовалось свободой передвижения и имело бессрочные паспорта. В 1898 г. реорганизация системы налогообложения промышленности и торговли поставила вопрос о сословных правах купечества. Было решено уже существовавшие привилегии купечества сохранить, но отделить их от права на торгово-промышленную деятельность (в любом объеме). Это выразилось в разделении единых купеческих свидетельств на промысловые и гильдейские. Принадлежать к 1-й гильдии купечества могли лишь те, кто выбрал промысловые свидетельства не менее чем на 500 руб.; ко 2-й — выбравшие промысловое свидетельство на сумму более 50 руб. Но дополнительно они должны были приобрести гильдейские свидетельства85. Не вдаваясь в детали, замечу, что эта информация, возможно, казалась бы естественной в XVIII — первой половине XIX в., но подобная средневековая детализация экономической деятельности выглядит очень странно в эпоху англо-бурской войны.
Став министром финансов, Витте вскоре представил свою программу развития народного хозяйства страны, пронизанную идеей острой необходимости модернизации правового обеспечения торговли и промышленности.
В Европе, писал он, развитие промышленности было органической частью ее жизни и истории, оно шло вместе с прогрессом науки, техники и общей культуры. Частный бизнес там должен был только «делать свою работу», поскольку его интересы всегда ограждались законодательством.
Россия же должна почти с нуля создать современную промышленность, пропустив, в отличие от Европы, ряд последовательных стадий, и сделать она это может только при эффективном содействии правительства86.
Однако человек, решивший открыть в России новое дело, продолжает Витте, сталкивается с большими сложностями. Он «должен с самого начала и одновременно выполнить столько разнообразных и трудных задач для того, чтобы расчистить почву для своего предприятия, что это оказывается большею частью непосильным для отдельных лиц (! — М.Д.)».
Поэтому государство должно не столько регламентировать бизнес, сколько помогать ему морально и материально в каждом отдельном случае, поскольку для созидания народного богатства важны не только крупные, но также средние и мелкие предприятия.87
Необходимо облегчить условия открытия новых фабрик и заводов, что само по себе должно усилить приток частных капиталов в промышленность и «оживить предприимчивость» отечественного купечества.
Главный порок законодательства, продолжает Витте, заключается в том, что для создания нового или расширения уже работающего предприятия любого размера в любой отрасли требуется предварительное разрешения местной, а часто и центральной администрации.
Между тем контакты, переписка между различными административными инстанциями «сопряжены с большими проволочками», излишними расходами и потерей времени, а «предъявляемые к нашим промышленникам требования относительно самого устройства и содержания» их заведений далеко не всегда оправданы88.
Проблемы бизнеса усугубляются тем, что на местах все эти вопросы решали не чиновники Министерства финансов, а малокомпетентные представители МВД, и поскольку в стране на этот счет не было «четкого, а иногда и всякого законодательства», то в разных губерниях местные органы принимали очень разные решения89.
Думаю подобное положение в общих чертах весьма знакомо нынешним бизнесменам. Последствия, полагаю, можно также специально не пояснять.
