В, в которых одна из сторон имеет все, эффективны, как и другие точки на AB.
72
***
Рис. 4
Заметьте, мы не можем сказать, что некоторая точка на линии AB превосходит все точки внутренней части
ОАВ. Каждая точка превосходит только те точки, которые находятся внизу слева от нее. Таким образом, точка
О превосходит все точки внутри заштрихованного прямоугольника. Точка D не превосходит точку Е. Эти точки
не могут быть упорядочены. Точка С, однако, превосходит Е, и тем самым, все точки на линии AB,
принадлежащие небольшому заштрихованному треугольнику, который имеет Е в качестве угловой точки.
Прямая, проходящая через точку О под углом 45° к осям, указывает местонахождение точек равного
распределения (это предполагает межличностную кардинальную интерпретацию осей, чего не предполагалось
39
ранее). Если это рассматривать в качестве дополнительного основания для принятия решения, тогда точка D
может быть более предпочтительной по сравнению с С и Е. Она гораздо ближе к этой прямой линии. Можно
даже решить, что внутренняя точка, такая как F, более предпочтительна, чем С, которая является точкой
эффективности. На самом же деле, в справедливости как честности принципы справедливости первичны по
отношению к соображениям эффективности, и поэтому внутренние точки, которые представляют справедливое
распределение, будут предпочтительнее точек эффективности, которые дают несправедливое распределение.
Конечно, рис. 4 представляет очень простую ситуацию, и не может быть применен к базисной структуре.
Теперь принцип эффективности может быть применен к базисной структуре через обращение к ожиданиям
репрезентативных людей9. Таким образом, порядок распределения прав и обязанностей в базисной структуре
эффективен, если и только если невозможно изменить правила, переопределить схему прав и обязанностей так,
чтобы повысить ожидания некоторого репрезентативного человека (по крайней мере одного) без понижения в
то же время ожиданий некоторого (по крайней мере одного) другого репрезентативного человека. Конечно, эти
изменения должны быть совместимы с другими принципами. То есть при изменении базисной структуры нам
не позволено нарушать принцип равной свободы или требовать открытых положений. Что может быть
изменено, так это распределение доходов
73
***
и богатства и способы, которыми находящиеся у власти и занимающие ответственное положение регулируют
договорную деятельность. Совместимое с ограничениями свободы и доступности распределение этих
первичных благ может быть приспособлено к модификациям ожиданий репрезентативных индивидов.
Устройство базисной структуры эффективно, когда нет способа изменить это распределение так, чтобы
повысить перспективы одних без понижения перспектив других.
Есть много эффективных устройств базисной структуры. Каждое из них специфицируется разделением
преимуществ от социальной кооперации. Проблема заключается в выборе между ними, в нахождении
концепции справедливости, которая выделила бы из всех этих эффективных распределений такое, которое
является еще и справедливым. Если мы преуспеем в этом, мы выйдем за пределы просто эффективности, в то
же время не вступая в противоречие с ней. Теперь вполне естественно опробовать идею о том, что пока
социальная система эффективна, нет причин заниматься распределением. Все эффективные устройства в этом
случае выглядят равно справедливыми. Конечно, это предположение было бы странным для распределения
конкретных благ известным индивидам. Нельзя представить, что с точки зрения справедливости безразлично,
может ли случиться так, что из всех людей все имеет только один человек. Но это предположение кажется
равно неразумным и для базисной структуры. Так, вполне допустимо, что при определенных условиях
крепостное право не будет существенно реформировано без понижения ожиданий некоторого другого
репрезентативного человека, представляющего, например, помещиков. В таком случае, крепостное право
эффективно. Может случиться и так, при тех же самых условиях, что система свободного труда не может быть
изменена без понижения ожиданий некоторого репрезентативного человека, скажем, свободного труженика, так
что это устройство тоже эффективно. Более обще, всякий раз, когда общество разделено на некоторое число
классов, будем считать возможной максимизацию в отношении любого из репрезентативных людей. Эти
максимумы дают, по крайней мере, столько же эффективных положений, потому что ни в одном из них нельзя
отклониться в сторону увеличения ожиданий некоторого репрезентативного человека без понижения ожиданий
того репрезентативного человека, в отношении которого определяется максимум. Таким образом, каждый из
этих экстремумов эффективен, но определенно все они не могут быть справедливыми.
