нет распределения, делающего обоих людей обеспеченнее (для простоты рассмотрим случай с двумя людьми),
равное распределение будет более предпочтительным. Кривые безразличия принимают форму, изображенную
на рис. 5. Эти кривые образованы вертикальными и
77
***
Р
Рис. 5
Рис. 6
горизонтальными прямыми, которые пересекаются под прямым углом на линии, идущей под 45° к обеим осям
(опять предполагая межличностную и кардинальную интерпретацию осей).
Предположим, что х1 есть наиболее преуспевший репрезентативный человек в базисной структуре. По мере
того как его ожидания увеличиваются, растут и ожидания наименее преуспевшего человека х-2. Пусть на рис. 6
кривая ОР представляет вклад в ожидания х2,, сделанный большими ожиданиями x1.
Точка О, начало координат, представляет гипотетическое состояние, в котором все социально первичные блага
распределены равным образом. Кривая ОР всегда ниже линии, идущей под 45°, так как х1 всегда в лучшем
положении. Таким образом, имеющая отношение к делу часть кривых безразличия находится ниже этой линии,
и по этой причине верхняя левая часть фигуры не содержит никаких деталей. Ясно, что принцип различия
полностью выполним только тогда, когда кривая ОР точно тангенциальна к наивысшей кривой безразличия в
некоторой точке касания. На рис. 6 это точка а.
Заметим, что кривая вклада ОР поднимается вправо, поскольку предполагается, что социальная кооперация,
определенная базисной структурой, взаимовыгодна. Это теперь уже не результат перемещения (shuffling about)
42
конечного запаса товаров. Заметим также, что ничего не случится, если невозможно точное межличностное
сравнение преимуществ. Достаточно того, что может быть идентифицирован наименее преуспевший человек и
определены его рациональные предпочтения.
Менее эгалитарный, нежели принцип различия, взгляд, и, вероятно, более правдоподобный при первом
рассмотрении, предполагает, что кривые безразличия для справедливых распределений (или для любых
рассматриваемых вещей) являются гладкими кривыми, выпуклыми по отношению к началу координат, как на
рис. 7. Кривые безразличия для функций социального благосостояния части изображаются именно таким
образом. Эта форма кривых отражает тот факт, что если какой-либо человек приобретает за счет другого,
дальнейшие его выгоды становятся менее ценными с социальной точки зрения.
Классический утилитаризм, с другой стороны, безразличен к тому, как распределена постоянная сумма выгод.
Он апеллирует к равенству только при выборе принципа из упорядоченного перечня (break ties). Если есть
только два человека, тогда при межличностной кардинальной
78
***
Рис. 7
Рис. 8
интерпретации осей утилитаристские линии безразличия для распределений — это прямые, проведенные
перпендикулярно по отношению к линии под 45°. Поскольку, однако, х1 и х2 являются репрезентативными
людьми, их выгоды должны быть взвешены по числу людей, которых они представляют. Так как х2
представляет больше людей, чем х1, линии безразличия становятся более пологими, как видно из рис. 8.
Отношение числа преуспевших к числу непреуспевших определяет наклон этих прямых. Вычерчивая ту же
самую кривую вклада ОР, мы видим, что наилучшее распределение с утилитаристской точки зрения дается
точкой, которая находится за пределами точки b, где кривая ОР достигает своего максимума. Так как принцип
различия выбирает точку b, и b всегда слева от а, утилитаризм позволяет, при прочих равных условиях,
большие неравенства.
Для иллюстрации принципа различия рассмотрим распределение доходов среди социальных классов.
Предположим, что группы с различными доходами скореллированы с репрезентативными индивидами,
обращаясь к ожиданиям которых мы можем судить о распределении. Те, которые начинают, скажем, в качестве
членов класса предпринимателей в демократии с правом собственности, имеют лучшие перспективы, чем те,
которые начинают в классе неквалифицированных рабочих. Это окажется истинным, даже когда социальные
несправедливости, которые сейчас существуют, будут устранены. Что может быть оправданием этого вида
исходного неравенства в жизненных перспективах? Согласно принципу различия неравенство может быть
оправдано только в том случае, если различия в ожиданиях служат преимуществам репрезентативного
человека, находящегося в худшем положении, и в этом случае репрезентативным человеком является
неквалифицированный рабочий. Неравенство в ожиданиях допустимо, если только его уменьшение сделало бы
положение рабочего класса еще хуже. Как следствие второго принципа в отношении открытых мест, и вообще
принципа свободы, большие свободы, дозволенные предпринимателям, поощрят их делать вещи, которые
поднимут перспективы рабочего класса. Эти лучшие перспективы действуют в качестве побудительных
