Значимость этого вопроса может быть понята из сравнения с утилитаризмом. В применении к базисной
структуре этот взгляд требует от нас максимизировать алгебраическую сумму ожидаемых полезностей, взятых
по всем существенным положениям. (Классический принцип взвешивает эти ожидания числом лиц в этих
положениях, принцип средней полезности — долей числа людей.) Оставляя до следующего параграфа вопрос о
том, что определяет существенность положения, констатируем, тем не менее, что утилитаризм предполагает
некоторую, довольно точную, меру этой полезности. Необходимо не только иметь кардинальную меру для
каждого репрезентативного человека, но и некоторый метод коррелирования шкал различных личностей, если
мы хотим сказать, что приобретения одних перевешивают потери других. Неразумно требовать большой
точности, и все же эти оценки не могут быть оставлены на откуп нашей ничем не направляемой интуиции.
Более того, они могут быть основаны на этических и других понятиях, не говоря уже о предпочтениях и
собственных интересах, которые ставят под сомнение сами суждения. Само обстоятельство, что мы на самом
деле осуществляем то, что называем межличностными сравнениями, не означает, что мы понимаем основание
этих сравнений, или что мы должны принять их в качестве убедительных. Для разрешения этого вопроса мы
нуждаемся в объяснении этих суждений для установления кри-
89
***
териев, которые лежат в их основе (§ 49). В вопросах социальной справедливости мы должны постараться
найти некоторые объективные основания для таких сравнений, которые люди могут признать и согласиться на
них15. Я полагаю, что подлинные возражения утилитаризму надо искать в другом. Даже если могут быть
сделаны межличностные сравнения, они должны отражать ценности, которые имеет смысл преследовать.
Споры относительно межличностных сравнений затеняют подлинный вопрос: должно ли вообще
максимизироваться общее (или среднее) счастье.
Принцип различия пытается установить объективные основания двояким образом. Прежде всего, пока мы
можем идентифицировать наименее преуспевшего человека, нам требуются только ординальные суждения
благосостояния. Мы знаем, с точки зрения какого положения должна оцениваться социальная система.
Неважно, насколько в худшем положении находится один репрезентативный индивид по сравнению с другим.
В дальнейшем трудностей с кардинальным измерением не возникает, так как нет необходимости в других
межличностных сравнениях. Следовательно, принцип различия придает меньшую ценность нашим суждениям
благосостояния. Нам вообще не нужно подсчитывать сумму преимуществ с использованием кардинальной
меры. Если при нахождении наинизшего положения требуются качественные межличностные сравнения, то для
остальных положений вполне достаточно ординальных суждений одного репрезентативного человека.
Во-вторых, принцип различия вводит упрощение в основание межличностных сравнений. Эти сравнения
делаются в терминах ожиданий первичных социальных благ. На самом деле, я определяю эти ожидания просто
как индекс тех благ, которые могут интересовать репрезентативного индивида. Ожидания одного человека
больше ожиданий другого, если этот индекс его положения больше. Первичные блага, как я уже замечал, это
такие вещи, которые нужны рациональному человеку из всего того, что он может вообще хотеть. Независимо от
того, каковы рациональные планы индивида в деталях, предполагается, что одни вещи для него более
предпочтительны, чем другие. Имея больше таких предпочитаемых ими вещей, люди могут быть уверены в
большем успехе при реализации своих намерений и в достижении целей, каковы бы ни были эти цели.
Первичные социальные блага, если уступить место более определенным категориям, включают права и
свободы, возможности, доходы и богатство. (Очень важное первичное благо представлено чувством
49
собственного достоинства, но для простоты я оставляю этот предмет до § 67.) Очевидно, что в общем эти вещи
подходят под описание первичных благ. Они являются социальными благами в плане их связи с базисной
структурой. Свободы и возможности определяются правилами главных институтов, и распределение доходов и
богатства регулируется ими.
Теория блага, принятая для рассмотрения первичных благ, будет представлена более полно в главе VII. Она
довольно известна и восходит еще к Аристотелю. Что-то вроде нее принималось такими во всех остальных
отношениях разными философами, как Кант и
90
***
Сиджвик. Это не спор между договорной доктриной и утилитаризмом. Основная идея заключается в том, что
благо человека определяется его наиболее рациональным долговременным жизненным планом при заданных
