сравнения те, кто получает больше, должны делать это на таких условиях, которые оправдываются теми, кто
получает меньше всех.
Путем подобного размышления стороны могли бы прийти к двум упорядоченным принципам справедливости.
Я не буду пытаться обосновать здесь это упорядочение, но сделаю некоторые замечания для понимания
интуитивной идеи. Я предполагаю, что стороны считают себя свободными личностями, имеющими
фундаментальные цели и интересы, во имя которых они полагают законным выдвигать притя-
138
***
зания друг к другу относительно устройства базисной структуры общества. Религиозные интересы — знакомый
исторический пример; интерес в сохранении целостности личности является другим. В исходном положении
стороны не знают, какие конкретные формы принимают эти интересы; но они все-таки предполагают, что
имеют такие интересы и что основные свободы, необходимые для их защиты, гарантируются первым
принципом. Так как люди должны гарантировать эти интересы, они ставят первый принцип перед вторым.
Случай двух принципов может быть усилен более детальным рассмотрением понятия свободной личности.
Стороны полагают, что они имеют интересы высшего порядка, в которые оформлены и регулируются
социальными институтами все другие интересы, включая даже фундаментальные интересы. Они не считают
себя неизбежно связанными, или отождествленными, с преследованием конкретного комплекса
фундаментальных интересов, которыми они могли бы обладать в некоторое данное время, хотя они желают
иметь право продвигать такие интересы (при условии, что они допустимы). Скорее, свободные личности
воспринимают себя в качестве существ, которые могут пересмотреть и изменить свои окончательные цели и
которые отдают предпочтение сохранению свободы. Отсюда, они не только имеют окончательные цели,
которые они могут преследовать или отвергать, но и хранят верность и преданы тем целям, которые
формируются и утверждаются в свободных обстоятельствах. Так как два принципа гарантируют социальную
78
форму, поддерживающую эти условия, согласятся, скорее всего, на них, а не на принцип полезности. Только
при таком соглашении стороны могут быть уверены в том, что будут гарантированы их интересы высокого
порядка как свободных личностей.
Приоритет свободы означает, что раз основные свободы установлены эффективно, экономическое
благосостояние не может быть результатом обмена на меньшие или неравные свободы. Только в том случае,
когда социальные обстоятельства не позволяют эффективно установить эти основные права, можно говорить об
их ограничении; и даже тогда ограничения прав могут быть допущены только в той степени, в какой они
являются необходимым шагом в подготовке того этапа, когда ограничения больше не оправдываются.
Отрицание равных свобод может защищаться только в случае необходимости существенных изменений
жизненных условий, после которых можно воспользоваться свободами. Таким образом, принимая
упорядочение двух принципов, стороны предполагают, что условия их общества, каковы бы они ни были,
допускают эффективную реализацию равных свобод. Или если же они не допускают этого, обстоятельства, тем
не менее, достаточно благоприятны, так чтобы приоритет первого принципа указывал на наиболее
настоятельные изменения и предлагал предпочтительный путь к социальному состоянию, в котором могут быть
установлены все основные свободы. Полная реализация двух упорядоченных принципов представляет собой
долговременный процесс именно упорядочения, по крайней мере, в разумно благоприятных условиях.
139
***
Из всего сказанного возникает впечатление, что два принципа являются по меньшей мере правдоподобной
концепцией справедливости. Возникает, однако, проблема систематического их обоснования. В этом плане
предстоит сделать несколько вещей. Нужно разработать следствия этих принципов для институтов и
обозначить последствия для фундаментальной социальной политики. При этом они пройдут проверку
сравнением с нашими обдуманными суждениями справедливости. Часть вторая посвящена как раз этому. Но
можно также попытаться найти решающие аргументы в их пользу с точки зрения исходного положения. Для
того чтобы понять, как это может быть сделано, полезно в качестве эвристического приема рассматривать два
принципа в качестве решения задачи о нахождении максимина в проблеме социальной справедливости. Есть
некоторое соотношение между двумя принципами и правилом максимина для выбора в условиях
неопределенности18. Это видно из того факта, что два принципа человек должен был бы выбрать для
устройства такого общества, в котором положение человека предписывается его врагом. Согласно правилу
