принцип, что основные права должны зависеть от цвета кожи или волос. Никто не сможет сказать, будут ли
такие принципы работать на его преимущества. Далее, каждый такой принцип есть ограничение свободы
действий человека, а такие ограничения не должны быть приняты без причины. Конечно же, мы могли бы
вообразить конкретные обстоятельства, в которых подобные характеристики существенны. Так, рожденный в
солнечный день мог бы быть одарен счастливым темпераментом и, стало быть, в высшей степени пригоден для
занятия определенной должности в структурах власти. Но такие отличия никогда не могли бы быть
предложены в качестве первых принципов, потому что должна быть некоторая рациональная связь с
продвижением человеческих интересов в широком смысле слова. Рациональность сторон и их ситуации в
исходном положении гарантирует, что это соображение присутствует в этических принципах и концепции
справедливости16. Расовая и половая дискриминация неизбежно предполагают занятие определенными людьми
предпочтительного положения в социальной системе, которое они хотят эксплуатировать к собственной
выгоде. С точки зрения личностей, имеющих схожее положение в исходной ситуации, которая честна,
принципы четко сформулированных расистских доктрин не только несправедливы. Они иррациональны. По
этой причине мы могли бы сказать, что они вообще не являются моральными принципами, а просто средствами
подавления. Им не находится места в перечне традиционных концепций справедливости17. Конечно, все это не
есть дело определения. Это, скорее, следствие условий, характеризующих исходное положение, особенно
77
условий рациональности и занавеса неведения. Таким образом, содержательность концепции правильности и
исключение произвольных и пустых принципов является следствием теории.
26. РАССУЖДЕНИЕ, ВЕДУЩЕЕ К ДВУМ ПРИНЦИПАМ СПРАВЕДЛИВОСТИ
В этом и следующих разделах я займусь выбором между двумя принципами справедливости, с одной стороны,
и принципом полезности — с другой. Определение рационального предпочтения какой-либо из двух
возможностей — вероятно, центральная проблема в
137
***
развитии концепции справедливости как честности в качестве жизнеспособной альтернативы утилитаристской
традиции. Я начну этот раздел с представления некоторых интуитивных замечаний в пользу двух принципов. Я
кратко обрисую качественную структуру аргумента, необходимую для убедительности принципов.
Теперь рассмотрим точку зрения любого человека в исходном положении. У него нет способа добиться для
себя специальных преимуществ. А с другой стороны, у него нет и оснований для покорности в невыгодной для
него ситуации. Так как ему неразумно ожидать большей, чем равная, доли в разделении социальных первичных
благ и нерационально соглашаться на меньшее, благоразумным выходом в этой ситуации будет признание, в
качестве первого шага, принципа справедливости, требующего равного распределения. В самом деле, этот
принцип столь очевиден при симметрии сторон, что должен прийти в голову каждому человеку. Таким образом,
стороны начинают с принципа, устанавливающего равные свободы для всех, так же как и равные возможности
и равное распределение доходов и богатства.
Но даже при ориентации на приоритет основных свобод и честное равенство возможностей нет никаких причин
к тому, чтобы это исходное признание было окончательным. Общество должно принять во внимание
экономическую эффективность и требование организации и технологии. Если существуют неравенства в
доходах и богатстве, а также различия во власти и степени ответственности, которые работают на то, чтобы
сделать положение всех лучше по сравнению с тем, что было бы при равенстве, то почему не позволить их?
Можно было бы подумать, что в идеале индивиды должны служить друг другу. Но поскольку стороны
предполагаются взаимно незаинтересованными, принятие ими этих экономических и институциональных
неравенств есть лишь осознание отношений оппозиции, в которых люди находятся в обстоятельствах
справедливости. Они не имеют оснований для жалоб по поводу мотивов друг друга. Таким образом, стороны
согласились бы на эти различия только в том случае, если бы их угнетало ощущение того, что другие устроены
лучше; но я уже предположил, что на их решения зависть не оказывает влияния. Таким образом, базисная
структура должна позволить эти неравенства в той степени, в какой они улучшают ситуацию каждого, при
условии, что они совместимы с равной свободой и честными возможностями. Поскольку стороны начинают с
равного деления всех социальных первичных благ, тот, кто выгадывает меньше всего, имеет, так сказать право
вето. Таким образом, мы приходим, к принципу различия. При рассмотрении равенства как основания для
