Интересно. То, что вы называете адлерианским разделением труда, безусловно, интересная концепция. Человек в мире природы слишком слаб, чтобы жить в одиночку. Поэтому мы объединились в группы и придумали способ работы под названием "разделение труда". Выполняя разделение труда, мы можем завалить мамонта, можем заниматься сельским хозяйством и строить жилища.
Философ: Совершенно верно.
Молодежь: Разделение труда начинается с доверия к другим, независимо от своих симпатий и антипатий. Мы не сможем жить, если не разделим труд. Мы не сможем жить, если не будем сотрудничать с другими людьми - что, по-другому говоря, означает, что мы не сможем жить, не доверяя другим. Это и есть отношения разделения труда и отношения работы.
ФИЛОСОФ: Да. Возьмем, к примеру, правила движения на дорогах общего пользования. Именно на основании нашего доверия к тому, что все люди соблюдают правила дорожного движения, мы проезжаем на зеленый свет. Мы не доверяем людям безоговорочно. Мы действительно сначала смотрим налево и направо. Но даже в этом случае мы в определенной степени доверяем другим людям, которых никогда не встречали. В каком-то смысле это тоже рабочие отношения, поскольку в них реализуется общий интерес к беспрепятственному движению транспорта.
Понятно, думаю, это сработает. На данный момент я не могу найти ничего о разделении труда, что нужно было бы опровергнуть. Но вы ведь не забыли, правда? Отправной точкой этой дискуссии стало ваше замечание о том, что я должен строить дружеские отношения со своими учениками.
ФИЛОСОФ: Нет, я не забыл.
Молодой человек: Но если рассматривать ваш аргумент в контексте разделения труда, то он имеет меньше смысла, чем когда-либо. С какой стати я должен вступать в дружеские отношения со своими учениками? Очевидно, что это рабочие отношения, не так ли? Ни я, ни мои студенты не помнят, что выбрали друг друга. Это просто отношения, которые были механически назначены между людьми, изначально совершенно незнакомыми. У нас нет другого выбора, кроме как сотрудничать, чтобы управлять классом и выполнять задачу по выпуску. Это действительно рабочие отношения, в которые вступают, руководствуясь общими интересами.
ФИЛОСОФ: Я думаю, что это вполне естественно - испытывать подобные сомнения. Итак, давайте пройдемся по каждому из пунктов, которые мы сегодня обсуждали. Какова цель образования? Какая работа требуется от педагога? Наша дискуссия началась с этих вопросов.
Вывод Адлера прост. Цель образования - самодостаточность, а работа, которая требуется от педагога, - это помощь в достижении самодостаточности. Я полагаю, что вы согласились с этой точкой зрения.
Да, я разрешаю, в любом случае.
ФИЛОСОФ: Тогда каким образом можно помочь детям обрести уверенность в себе? Отвечая на это сомнение, я говорил о "начале с уважения".
Да, это так.
ФИЛОСОФИЯ: Почему нужно уважать? Что такое уважение? Здесь мы должны вспомнить слова Эриха Фромма. А именно, что уважение - это "способность видеть человека таким, какой он есть" и "придание ценности тому, что этот человек является таковым".
Конечно, я помню.
ФИЛОСОФ: Относитесь к человеку так, как он есть. Вы прекрасны таким, какой вы есть. Нет необходимости быть особенным. Вы ценны просто тем, что вы есть. Благодаря уважению и передаче этой информации дети вновь обретут утраченное мужество и начнут подниматься по ступеням самостоятельности.
Да, вкратце это и есть наша дискуссия.
ФИЛОСОФ: Сейчас. Вот определение уважения, которое появилось здесь: "Уважать человека таким, какой он есть". Что лежит в основе уважения - доверие или уверенность?
Молодежь: А?
ФИЛОСОФ: Человек относится к этому человеку так, как он есть, не навязывая ему свою систему ценностей. Причина, по которой человек может так поступать, заключается в том, что он безоговорочно принимает и верит этому человеку. Другими словами, человек уверен в нем.
Молодежь: Уважение и уверенность - это синонимы?
ФИЛОСОФ: Можно сказать и так. С другой стороны, нельзя доверять тому, кого не уважаешь. Можно ли доверять кому-то или нет, зависит от того, уважает ли он этого человека или нет.
Молодежь: А, я понял. Ворота образования - это уважение. А уважение - это доверие. Поэтому отношения, основанные на доверии, - это дружеские отношения. Это такой силлогизм, верно?
ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Невозможно уважать своих учеников в доверительных рабочих отношениях. А у вас сейчас именно так.
Молодежь: Нет. Нет, проблема не в этом. Я могу безоговорочно доверять, например, своему лучшему другу. Я могу принять его таким, какой он есть. В таком случае это вполне возможно.
Дело не в том, как проявлять уверенность, а в том, на что она направлена. Вы говорите мне строить дружеские отношения со всеми учениками и безоговорочно доверять всем своим ученикам. Как вы думаете, такое действительно возможно?
Конечно, знаю.
Как?