Итак, ATTENTION AS UNISON утверждает в соответствии с существующими инстинктами, что "агент выполняет задачу внимательно тогда и только тогда, когда его выполнение этой задачи демонстрирует когнитивный унисон". 17 Это определение имеет то преимущество, что не требует, чтобы внимание было понято как особая способность, принадлежащая конкретному органу - проблема, которая преследовала все его психологические и философские теоретизации. Внимание здесь не имеет собственной субстанции: оно определяется только как динамика, которая ставит различные функции в унисон, какими бы они ни были. Неправильно даже использовать субстантив, который заставляет думать, что он относится к чему-то изолируемому как таковому. На самом деле правильнее было бы обозначить эту конкретную реальность наречием: внимание - это ничто само по себе, это лишь совокупность задач, выполняемых внимательно.
Однако Кристофер Моул объясняет, что внимательное выполнение задачи не обязательно желательно: "В целом способность к невнимательному отношению к задаче - это сложное достижение" 18. Когда мы впервые сели за руль автомобиля, переключение передачи, несомненно, мобилизовало все наши фоновые ресурсы, и нам очень повезло, что мы можем работать в режиме многозадачности, поддерживая разговор с пассажиром во время движения. Таким образом, аттенционный унисон - это лишь конкретный и мимолетный момент нашей ментальной динамики - момент концентрации. Вначале возникает множественность: множество вещей влечет нас одновременно, порождая в нас разрозненные и противоречивые отголоски. Затем наступает фаза аттенциональной настройки, когда наши ресурсы сосредоточены на одной задаче, которая, тем не менее, может требовать нескольких форм одновременного действия - переключить передачу: нажать левую ногу, поднять правую ногу, нажать правую руку, посмотреть на пешехода, который выходит на дорогу, послушать сирену пожарных, доносящуюся с соседнего перекрестка. После этой пунктуальной унификации мы возвращаемся в наше обычное состояние множества конкурирующих и параллельных задач, между которыми колеблются наши разделенные и часто "отвлеченные" ресурсы внимания.
Поскольку эта модель начинается с множественности, ее без особых проблем можно перенести с индивидуального на коллективный уровень. Кристофер Моул приводит в пример спортивную команду, которая, выполняя задание, руководствуясь здравым смыслом и мобилизуя все необходимые ресурсы, может считаться демонстрирующей когнитивный унисон. 19 Мы, конечно, можем также привести пример оркестра или театральной группы - и, в свою очередь, мы можем теперь указать на то, как наша эпоха драматически "невнимательна" к угрозам климатического дисбаланса, вызванного продолжением нашего неустойчивого образа жизни. Речь идет не о том, чтобы "осознавать" проблему, думать о ней или даже беспокоиться о ней, а о том, чтобы выделить необходимые фоновые ресурсы для ее решения. Созвучие эха здесь подразумевает как согласие с определенными приоритетами, так и определенное поведенческое согласование.
Именно это выравнивание стремится осудить и превзойти вторая концепция эхо-игры, конституирующей внимание. Конечно, эхо, порождаемое нашими постоянными взаимодействиями с миром, должно быть организовано, чтобы избежать хаоса бессистемного барахтанья, и построение определенной внутренней последовательности является объектом всех наших "образовательных" усилий. Однако ничто не говорит о том, что эта внутренняя согласованность должна быть основана на унисоне, то есть на согласовании нескольких голосов в одной мелодии. В книге Кэти Дэвидсон "Теперь вы это видите" сведение внимания к модели унисона осуждается как центральная проблема нашей эпохи - и как причина большинства наших (ложных) дебатов и наших (преувеличенных) тревог по поводу предполагаемого упадка внимания среди молодежи.
В своих рассуждениях она отталкивается от знаменитого эксперимента Дэниела Саймонса с гориллой (о котором говорилось в главе 6 выше). Сосредоточившись на количестве пасов, сделанных игроками в белых футболках, участники эксперимента страдают аттенционной слепотой, которая заставляет их не замечать очевидного присутствия гориллы, пересекающей поле игры. Этот эксперимент, как ей кажется, дает ключ к серьезному развитию наших способов быть внимательными, которые вынуждены трансформироваться по мере того, как они сталкиваются со все более сложным миром. Она заимствует у Линды Стоун понятие КОНТИНУАЛЬНО ЧАСТИЧНОГО ВНИМАНИЯ, чтобы описать "то, как мы занимаемся серфингом, глядя сразу в нескольких направлениях, а не будучи полностью поглощенными только одной задачей". 20 На основе этого она разрабатывает аналитическую схему, которая опрокидывает большое количество наших привычных суждений: